Photoshop tutoriál: Mlha - Fotografovani.cz - Digitální fotografie v praxi

Odběr fotomagazínu

Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!

 

Zadejte Vaši e-mailovou adresu:

Kamarád fotí rád?

Přihlas ho k odběru fotomagazínu!

 

Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:

Soutěž

Sponzorem soutěže je:

Saal Digital

 

Jaký největší formát fotoknihy v řadě Professional Line ve formátu na šířku lze ve standardní nabídce Saal Digital Fotoservice objednat? Nápověda: Logo sponzora soutěže

V dnešní soutěži hrajeme o:



Tipy & triky

Photoshop tutoriál: Mlha

29. května 2007, 00.00 | V tomto tutoriálu bych se chtěl zaměřit na další úpravu digitální fotografie. Mnohým z nás se stalo fotografování velkým koníčkem, následná úprava pořízených fotografií v počítači je téměř samozřejmostí. Často chceme jen zvýraznit barvy, odstranit nechtěné objekty nebo fotografii vyčistit od digitálního šumu a dalších optických vad. Někteří uživatelé zacházejí nicméně ještě dále a přemění atmosféru fotografie v naprosto odlišnou. A to také bude tématem tohoto jednoduchého tutoriálu, ve kterém se naučíme přidat do fotografie mlhu.

Tématické zařazení:

 » Zpracování  

 » Praxe  

 » Zpracování  » Úpravy fotografií  

 » Praxe  » Tipy & triky  

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Pěkný

Autor: Marek Muž

Založeno: 29.05.2007, 08:43
Odpovědí: 5

Tak a teď si můžeme vybrat - prosedět večer u PSka, nebo ráno brzo vstát a vyfotit to ;)
Ale jo, jinak pěkný (tu)

Odpovědět na příspěvek

RE: Pěkný

Autor: Libb Muž

Založeno: 29.05.2007, 18:30

Rozdíl je v tom, že ranní vstávání mě nic nestojí, ale za Photoshop bych musel dát 20 000 Kč - a nebo nemusel?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Pěkný

Autor: Radek Muž

Založeno: 30.05.2007, 01:07

Klic k tomu co pisete je to, ze ranim vstavanim vyresite (mozna) tu mlhu. Tezko ale ranim vstavanim vyresite dalsi stovky pripadnych postprocesovych uprav na fotografii. To vyresite pomoci SW. Neni nutno kupovat primo Photoshop, ramcove jde ta rada pouzit na jine - levnejsi SW.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Pěkný

Autor: Igor Varadi Muž

Založeno: 01.06.2007, 10:24

Já spíš vidím rozdíl v tom, že při ranním vstávání vyfotím skutečnost, zatímco při masivním používání PS a jiného SW pak prezentuju podvod.
Anebo bych tomu už nesměl říkat fotka. Když tomu budu říkat malba nebo koláž, nejde o podvod.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Pěkný

Autor: Radek Muž

Založeno: 02.06.2007, 18:57

A uz jste to psal Saudkovi ze je podvodnik?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Pěkný

Autor: Pavel Hampl Muž

Založeno: 15.06.2007, 12:36

za GIMP nedáte nic a takovouhle mlhu uděláte taky.
Ne, vážně, digitální obraz teoreticky umožňuje udělat cokoliv, i kdybyste to měl matlat pixl po pixlu. Někoho to může svádět k co nejdůkladnějším zásahům. Ale pak je na autorovi, jestli dá nějak vědět, že to je víc digitální koláč, pardon koláž, než fotka. Aspoň u klasické fotografie to bylo zvykem a slušností. Když budu mít dost času, můžu do toho rybníka domalovat třeba skákající kapry. Ale až mě pak budou honit nadržení rybáři, když zjistí, že je to ve skutečnosti jen bahno a nic tam neplave, to už je jiná věc. Možná není ten hlavní problém v tom, co všechno se dá dneska s fotkou udělat, ale jestli chceme, aby to, co domatláme ručně, ostatní považovali za skutečnost (reklamní fotografie) nebo jestli rovnou řekneme: "tohle jsem domaloval v editoru a tyhle dvě věci jsem dal dohromady taky ručně, no není to paráda?" Když domatlám mlhu na rybník a až se nad ní budou diváci rozplývat, tak řeknu, že je domalovaná, protože za ty tři dny zrovna žádná nebyla, tak je to podle mě v pořádku. Když si budu říkat, jakej jsem frajer, že jsem to domatlal tak dobře, že to ani nepoznali, tak jsem podvodník a zasloužím namatlat medem a peřím a posadit do mraveniště.

Odpovědět na příspěvek

To je teda hnus

Autor: Richard Muž

Založeno: 29.05.2007, 09:01
Odpovědí: 5

Kam to fotografovani.cz doslo, ze musi uverejnovat pochybne tutorialy ? Co chcete s takouto vyrobenou fotografiou robit ? Aky je dovod aby fotograf namiesto fotenia sedel pri photoshope ??
.
Aj ked na prvy pohlad vyzera fotografia dobre, tak pri druhom pohlade uz to neplati. Hmla je pri fotografovani vyborna preto, lebo vytvara hlbku fotografie. Vzdialene predmety su horsie viditelne ako blizsie. A tie uplne vzdialene miznu. Na zobrazenej fotografii su vidiet aj tie najvzdialenejsie stromy rovnako dobre (zle) ako blizke.

Odpovědět na příspěvek

RE: To je teda hnus

Autor: mk Muž

Založeno: 29.05.2007, 09:22

"Vzdialene predmety su horsie viditelne ako blizsie. A tie uplne vzdialene miznu. Na zobrazenej fotografii su vidiet aj tie najvzdialenejsie stromy rovnako dobre (zle) ako blizke."
Nechci tímto obhajovat tutoriál, ale nepotřeboval bys brejle?

Odpovědět na příspěvek

RE: To je teda hnus

Autor: Hajek Martin Muž

Založeno: 29.05.2007, 09:41

Zdravim,
Jelikoz fotografovani neni jen o "cvakani spouste", ale patri sem i spousta pridruzenych oblasti (upravy fotografii nevyjimaje), nevidime nic spatneho na tom, zverejnit tu a tam nejaky tematicky zajimavy tutorial...

A tento tutorial vypada jednak efektne, druhak ukazuje cestu, jak si muzeme pomoci, chceme-li vytvorit urcitou "iluzi", avsak jaksi chybi zadane prirozene podminky prostredi
A propo, muzete byt konkretnejsi, proc si myslite ze je tutorial pochybny?!

S pozdravem
M.H.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: To je teda hnus

Autor: R.O. Muž

Založeno: 29.05.2007, 10:17

Ale neni pochybny, ale stretavaji se tady dve koncepce a dva druhy lidi. Ti co umi fotit, nebo si to mysli, drazdi ze do toho vstupuje takovy postprocesing jako je Photoshop. A druhak prave u lidi co vyfoti prdlacky upletou pres Photoshop z hovna bic. Podle me to spis spatne neni nez je.

Odpovědět na příspěvek

RE: To je teda hnus

Autor: FotoKomik Muž

Založeno: 29.05.2007, 11:59

Vůbec bych se nezaobíral otázkou zda je lepší fotit mlhu nebo si jí namalovat. Důležitá je zde perfektní ukázka práce s PS a to se může někomu hodit i mimo vytváření iluzí o mlze. Já například vidím volby prolnutí poprvé a hned to pujdu vyzkoušet - a určitě to nebude zrovna mlha nad rybníkem. Díky za skvělý tutoriál kvalitou knižního vydání.

Odpovědět na příspěvek

RE: To je teda hnus

Autor: Pavel Tanáč Muž

Založeno: 29.05.2007, 15:09

Mnoho lidí upravuje fotografie pomocí Photoshopu, mám na mysli MATTE PAINTING
Ti kteří začínají s touto úpravou fotografií, těm se hodit tento tutoriál bude...

Odpovědět na příspěvek

Souhlas s \

Autor: Johnie Goodman Muž

Založeno: 29.05.2007, 09:39
Odpovědí: 0

Předem díky za dobře provedený tut, který mě se sice nehodí, ale určitě někoho nadchne a jiným ukáže cesty v PSku pomocí kterých se dá udělat i něco jiného. kdo se fotografii věnuje, tak ráno vstane, kdo si koupí \"kompakt\", tak použije tut. Jinak souhlasím, s tím, že mlha je opravdu nepřirozeně průhledná....mě osobně se líbila mlha na obrázku mlhamini20.jpg

Odpovědět na příspěvek

asi takto

Autor: Pavel Tanáč Muž

Založeno: 29.05.2007, 15:05
Odpovědí: 0

Tento tutoriál není příručkou jak změnit vaší fotografii. Jeho úkolem je nastínit využití Photoshopu u digitální fotografie.
Pokud si budete zkoušet domalovat mlhu, kouř či prach. Je tento tutoriál dobrým začátkem pro představu jak začít. Pokud budete dělat obdobnou kompozici určitě se budete snažit, aby výsledek byl realistický výtvor. Budete si muset pohrád s výsledkem do posledního detailu.
K čemu by pak byl "kilometrový tutoriál" ( který by stejně nikdo nepřečetl ) který by byl tak specifický pro danou scénu, že by nebyl k použití pro Vaší jinou fotografii?
Proto tento tutoriál nastiňuje prostup tvorby mlhy.
Doufám že tutoriál někoho přinejmenším inspiruje...

Odpovědět na příspěvek

pěkné

Autor: Jiří Šilhán Muž

Založeno: 29.05.2007, 20:16
Odpovědí: 2

díky za vybornou ukazku moznosti PS. Ja s nim prakticky neumim vubec, ale mam chut si to zkusit.
----reakce na komentare----
Vsichni hazeji ramenama, ale dneska se fotografie bez prace v editoru, nema sanci prosadit. Kdo zvernuje svoje fotografie v soutezich, nebo galeriich, me da jiste za pravdu. Navic, kolik takovych fotek mate doma? Nekdy mam pocit, ze kazdy druhy je profik....pritom vim, ze cim se clovek vic zajima o foceni, tim min machruje na ostatni, protoze si uvedomuje, co ze ta fotografie vlastne je.
Diky moc za clanek a kdyz jich bude vic, bude to jen dobre. Jirka

Odpovědět na příspěvek

RE: pěkné

Autor: mk Muž

Založeno: 30.05.2007, 08:26

"ale dneska se fotografie bez prace v editoru, nema sanci prosadit"
Je práce v editoru a práce v editoru. Proti úpravě jasu/kontrastu a vyretušování bordelu na čipu nikdo nic nemá, ale domalování mlhy do fotky a tím změna fádního záběru na zajímavý, to už je trochu silné kafe, ne?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: pěkné

Autor: Igor Varadi Muž

Založeno: 01.06.2007, 10:19

Naprosto souhlasím s úpravou jasu/kontrastu. Pokus si někdo myslí, že jeho fotka protřebuje takhle masivní úpravy, tak ať si klidně místo fotky vyrobí kresbu. Ale myslím, že tento článek nemá co dělat na stránkách o fotografování. Tady se má mluvit o focení, ne o malování. Nebo jsem se dostal omylem na www. malování.cz ????

Odpovědět na příspěvek

hnus

Autor: hastros Muž

Založeno: 30.05.2007, 11:11
Odpovědí: 0

Je to ukázka toho, co se dá při troše zkušeností s fotoshopem podniknout. Je to jakési digitální "umění", kde fotografie představuje jenom základ pro následný myšovací exhibicionismus. Nic proti tomu, pro leckjaký účel je to potřeba. Ale domalováním mlhy ona fotografie ztratila nárok si fotografie říkat. Je to něco jiného.

Odpovědět na příspěvek

nedostatecne...

Autor: ferren Muž

Založeno: 01.06.2007, 09:20
Odpovědí: 0

spis bych chtel podotknout ze uvedena cesta NEPOVEDE k skutecnemu dojmu mlhy.pro opravdu uveritelnou mlhu bud a)namalovat ji v 2D,ale bez uvedenych pomucek,proste opravdu nakreslit jak to delaji maliri(to ale potrebuje vytvarny skill presahujici 99.999% ctenaru fotografovani.cz) a nebo b) castecna rekonstrukce sceny v 3D a objemovy render,a to uz je podle me taky vyssi liga nez tyhle hratky s PS....mozna tak dobry pro naproste zacatecniky a nebo na nejaky cmoudik treba od cigarety,ale velkoobjemovou mlhu ne

Odpovědět na příspěvek

Štětec do ruky!

Autor: Jiřík Muž

Založeno: 01.06.2007, 09:36
Odpovědí: 1

Pane "kolego", není lepší vzít do ruky paletu a štětec? Protože by vysvětlení zabralo dost místa, najdete je na http://www.jirikovy.estra
nky.cz/clanky/perlicky-a-
stripky/budeme-muset-foto
grafovat_

Odpovědět na příspěvek

RE: Štětec do ruky!

Autor: Jipr Muž

Založeno: 02.06.2007, 23:19

Jak jsem již jednou uvedl...nevím proč používáte počítač - taková zbytečnost.....

Odpovědět na příspěvek

Ať žijí editory a technokraté

Autor: George Muž

Založeno: 06.06.2007, 21:28
Odpovědí: 0

Je to jako na jedné straně souložit a na druhé onanovat. Každému podle jeho gusta. Já bych dal přednost rannímu vstávání a fotografování mlhy před jejím dodatečném implementování do snímku. Toto nemá nic společného se skutečným prožitkem ani s uměním. Je to počítačové kýčaření. Se Saudkem bych to nespojoval, protože ten neonanoval, ale řádně souložil.

Odpovědět na příspěvek

jsem rad

Autor: martin Muž

Založeno: 05.07.2007, 22:39
Odpovědí: 0

chtel jsem napsat stejny komentar jako nastesti dost rozumnych lidi zde. Proste ok, pokud se nekdo chce ucit s PS, tak dobry, ale toto uz neni o fotografii. Fotografie je o zachyceni neceho (z fyzikalniho hlediska svetlo). Jasne obhajovatele maji pravo na svuj nazor a proto rikam, je to pak o tom, jak se kdo dokaze postavit sam pred sebou a tvrdit jaky je kdo fotograf. Pokud se nekdo ma chut chlubit necim takovym, tak at se chlubi, kdyz si s tim zvedne sve fotograficke ego. Proste jednoduse je uprava a uprava. I kinofilm lze upravovat, retusovat, kolorovat, ale proc se poustet do neceho, co jsem ja nedokazal zachytit. Ale zvedejte si sve ego, jak je libo....

Odpovědět na příspěvek

znechuceným čtenářům

Autor: Jirka Muž

Založeno: 05.08.2007, 13:55
Odpovědí: 0

Mám pocit, že někteří diskutující si asi dobře neuvědomují, o čem že ta FOTOGRAFIE a FOTOGRAFOVÁNÍ je. Možná se pletu, ale řekl bych, že ne o tom, jak je kdo dobrý fotograf, jaké používá vybavení a jestli jenom cvaká nebo třeba i retušuje.

Myslím, že fotografie je o myšlence, pocitu, zachycení genia loci (nemluvím o dokumentu, sportovní fotografii)... Nemám nic proti retušování klidně i v daleko rozsáhlejší míře, než jaká nám byla ukázána tady v tomto tutoriálu, pokud poslouží uměleckému záměru a vyjadření myšlenky.

Odpovědět na příspěvek

Photoshop

Autor: Káča Muž

Založeno: 11.01.2008, 21:11
Odpovědí: 0

Dobrý večer, nevím, proč jste všichni tak pohoršeni... To, že se dá ve photoshopu vytvářet mnoho efektů ještě neznamená, že to všichni fotografové MUSÍ používat! Je to jako s antibiotiky, když se používají často a na vše, ztrácí účinek.. Když je použijete správně a tam, kde je potřeba, můžou vám zachránit život. Prostě je třeba chytře využívat to, co nám programy nabízí!

Odpovědět na příspěvek

Není to špatné!

Autor: Mára Muž

Založeno: 27.09.2008, 09:45
Odpovědí: 0

Problém je v tom, že fotografování je poměrně mladý obor umění. A neustále se vyvíjí. Digitalizace je výrazný impuls tohoto vývoje. Nic proti klasice! Ale je to podobné jako např. malířství. Např. Picasovy obrazy nemají nic společného se starými holandskými mistry. Jsou to ale proto obrazy méně hodnotné, horší, nebo tak něco?

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

,

E-mail:

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

 

 

 

Přihlášení k mému účtu

Uživatelské jméno:

Heslo: