Tiskněte si fotografie sami aneb jak vybrat tiskárnu? - Fotografovani.cz - Digitální fotografie v praxi

Odběr fotomagazínu

Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!

 

Zadejte Vaši e-mailovou adresu:

Kamarád fotí rád?

Přihlas ho k odběru fotomagazínu!

 

Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:

Soutěž

Sponzorem soutěže je:

Saal Digital

 

Jaký největší formát fotoknihy v řadě Professional Line ve formátu na šířku lze ve standardní nabídce Saal Digital Fotoservice objednat? Nápověda: Logo sponzora soutěže

V dnešní soutěži hrajeme o:



Základní postupy

Tiskněte si fotografie sami aneb jak vybrat tiskárnu?

14. prosince 2006, 00.00 | Vánoce již jsou za dveřmi a většina z nás si klade otázku, čím potěšit své blízké nebo i sebe sama pod vánočním stromkem. Stále populárním darem může být digitální fotoaparát, ale co pro ty, kteří již tento technologický výstřelek moderní doby vlastní? Zajímavým řešením může být tiskárna!

Tématické zařazení:

 » Zpracování  

 » Vybíráme  

 » Praxe  

 » Zpracování  » Tisk a zpracování  

 » Vybíráme  » Technologie  

 » Praxe  » Základní postupy  

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Rozlišení

Autor: Radek Muž

Založeno: 14.12.2006, 06:27
Odpovědí: 2

Výrobci nejspíše počítají rozlišení tiskárny dle kapiček inkoustu. Když si vezmete kapičku 2pl a zjednodušíte si ji na kouli tak má průměr 0,015mm (pokud jsem se nesekl při počítání). Vezměmě v potaz ovalitu jejího tvaru a zaokrohleme na 0,01mm. No a když si palec podělíte rozlišením dojdete k 25,4/2400=0,0105mm.... 300 DPI i podle mě na fotky 10x15cm stačí. Ale to platí pro rozlišení obrázku. Představte si, kdyby se vám na papír rozplácla kapka o průměru 0,08mm - obávám se, že by pak "stříkance" vytvořili dost ošklivé neostrosti v obraze. Když si vzpomenete na inkoustové tiskárny z dob dřívějších, kdy se jejich rozlišení pohybovalo kolem 300-400DPI tak výtisky vykazovaly velké neostrosti kontrastních kontur (text, obloha vsus strom)...Ale možná se mílím - třeba se najde někdo, kdo mi mé názory vyvrátí...

Odpovědět na příspěvek

RE: Rozlišení

Autor: Jan Brezina Muž

Založeno: 14.12.2006, 06:37

Tady jde trochu o nepochopeni nebo mozna nevhodnou formulaci ve clanku. Samozrejme je dobre, ze tiskarny dosahuji extremniho rozliseni ve smyslu nejmensiho tisknutelneho bodu. Co clanek rika je to, ze rozhodovat se mezi tiskarnami podle toho zda maji 4800 ci 5200dpi je irelevantni. Vstupni obrazove rozliseni je typicky u ovladacu 300dpi a "zbytek" kresebnosti se pouziva pro rastrovani barev, vyhlazovani hran apod.

Upravim trochu kolegovu formulaci v clanku.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Rozlišení

Autor: Radek Muž

Založeno: 14.12.2006, 06:49

S tím souhlas. Doma mám tiskárnu s rozlišení dle výrobce "Až 4800 x 1200" a při tisku na fotopapír je obraz perfektně ostrý.... Jedná se o témeř 3 roky starý model...

Odpovědět na příspěvek

Čtečka paměťových karet

Autor: Sasa P Muž

Založeno: 14.12.2006, 11:54
Odpovědí: 0

Chtěl bych upozornit na jeden zádrhel čteček paměťových karet vestavěných v tiskárnách Canon. Mám zkušenost s modely Pixma 6000D a Pixma MP180. Pixma MP180 je cca o 400 -500Kč dzažší než MP160, rozdílů je málo - čtečka navíc, vypadá jinak, na rozlišení skenru se neshodne ani dovozce Canon na svých stránkách pro ČR. Čtečka tam opravdu je, ale rychlost kopírování přes ni do počítače, stejně jako u Pixma 6000D je cca 400-500KB/s, nezávisle na tom, v jakém portu je zapojená (USB 1.1 nebo USB 2.0). No a zkuste si kopírovat 2GB kartu touto rychlostí... (je to CF Pretec s gepardem, takže kartou to také není). Navíc Pixma 6000D nepřečte 2GB SD kartu, 2GB CF jsem asi nezkoušel ale myslím, že to taky nepůjde. Prostě připlatit si 400Kč za tak pomalou čtečku, která navíc nedovoluje zápis na kartu mi přijde trochu moc a nechápu, proč s tím Canon jako výrobce špičkového fotografického vybavení nic nedělá. Ostatní vlastnosti obou tiskáren jsou super a můžu je doporučit. pokud má někdo radu, jak změnit rychlost čtečky, budu rád, když se o ni podělí.

Odpovědět na příspěvek

WiFi vs bluetooth

Autor: LeAce Muž

Založeno: 14.12.2006, 16:11
Odpovědí: 3

Dalšími - zatím stále ještě nadstandardními způsoby, je podpora bezdrátových technologií - Wi-fi, Bluetooth nebo zabudovaný infračervený port (IrDA port). Nejlepší možnost z těchto tří variant představuje bluetooth, které má relativně největší dosah i přenosovou rychlost
---
Tak tohle je trochu mimo mísu - Wi-Fi má zcela jistě větší dosah i přenosovou rychlost než bluetooth, a to řádově.

Odpovědět na příspěvek

RE: WiFi vs bluetooth

Autor: e1 Muž

Založeno: 17.12.2006, 16:56

Tá veta ma tiež dosť zarazila. Bolo by dobré keby si autor preštudoval niektoré veci, lebo dopdoručovať Bluetooth je dosť od veci. Je to dobré akurát na tlač "fotiek" z mobilu, na nič iné. Možnosti Wi-Fi sú ďaleko väčšie ako možnosti BT, lebo to cje sieťový protokol. Myslím si že dosah je už menej potstaný (aj keď u Wi-Fi je stále väčší), lebo asi nikto nebude tlačiť cez BT zo sto metrovej dialky, lebo kým by pretlačil jednu fotku cez ten slabý signál, tak prejde aj týždeň. :-)))

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: WiFi vs bluetooth

Autor: Hájek Martin Muž

Založeno: 18.12.2006, 16:20

Dobry den,
naopak tvrdim, ze zas tak od veci to v tomto pripade neni. Teoreticky samozrejme mate pravdu, ale teorie a praxe jsou dve naprosto rozdilne veci. Je to brano ciste z praktickeho (uzivatelskeho) hlediska, kde se nam bluetooth v podobnych pripadech osvedcilo mnohem lepe. Podpora Wi-Fi v tiskarnach (potazmo fotoaparatech) nabizi prenosovou rychlost srovnatelnou asi tak s USB 1.1 a to nemluve o dostupnosti a rozsirenosti (v PC a dalsich komponentech).
S pozdravem
M.H.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: WiFi vs bluetooth

Autor: Oldrich Masek Muž

Založeno: 19.12.2006, 15:17

Bluetooth ma prenosovou rychlost 1Mbps, coz je radove horsi nez USB 1.1 (11Mbps)

Odpovědět na příspěvek

trvanlivost fotek

Autor: Lukas Wroblewski Muž

Založeno: 15.12.2006, 19:04
Odpovědí: 1

Ahoj
V clanku jsem nenasel zadnou zminku o trvanlivosti tisku.
Neni snad pravda, ze fotky z ink. tiskarny za nekolik malo let vyblednou, zatimco fotky z labu vydrzi MNOHEM vice?

Odpovědět na příspěvek

RE: trvanlivost fotek

Autor: Jan Brezina Muž

Založeno: 15.12.2006, 23:18

Ne v clanku to neni, protoze takto obecne to neni pravda. Pri spravne kombinaci papir + inkoust lze dosahnout stalosti az 100let, coz je cca 2,5x vice nez u klasicke papirove fotografie zpracovane chemickou cestou.

Zaroven je ale pravda, ze pri spatne kombinaci inkoust + papir muze byt trvanlivost pouze nekolik mesicu, coz je radikalne mene ...

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

,

E-mail:

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

 

 

 

Přihlášení k mému účtu

Uživatelské jméno:

Heslo: