Minule jsme si vysvětlili, co je to automatické měření expozice a jak u digitálních fotoaparátů funguje. Dnes na toto téma úzce navážeme a ukážeme si, jak takové měření expozice můžeme přímo ovlivnit – rychle, jednoduše a bez složitých výpočtů a vzorečků. Ano! Řeč není o ničem jiném, než o expoziční kompenzaci!
Tento výkonný a všestranný plochý skener jsme představili jako novinku letos v březnu, k dostání je od dubna a jeho prodejní cena se pohybuje kolem pěti tisíc korun. V testu jsem se zaměřil hlavně na skenování fotografií a transparentních předloh – kinofilmů, ať už v pásech, nebo diapozitivů v rámečcích, a také středního formátu.
Během testování cenově dostupné plnoformátové digitální zrcadlovky Nikon D600 jsem dostal nabídku na vyzkoušení nové verze D610, kterou jsem přirozeně velmi rád přijal. Původně jsem uvažoval, že připravím přímou srovnávací recenzi obou modelů, ale záhy jsem si uvědomil, že přehlednější a praktičtější budou recenze dvě, propojené vzájemně linkem.
21. dubna 2009, 00.00 | Aktualizovaná verze známého editoru RAW snímků přidává dlouho očekávanou nativní podporu TIFF a JPEG fotografií, se kterými lze v programu až na výjimky pracovat stejně jako s formáty RAW, a to včetně specializovaných korekcí barev, tónování snímků, úpravy jejich expozice apod. Popis nových funkcí editoru Capture One 4.7 respektive jeho profesionální verze Capture One PRO najdete v článku.
Som rád že som si mohol prečítať aj o tomto programe. Zatiaľ ako netalentovaný amatér :-) nepotrebujem taký výkonný software, ale čo som tak študoval rôzne programy, najsympatickejší mi bol Bibble (korekcia objektívov, zabudovaný šumový ninja, rozhranie atď).
Hocičo lepšie ako Adobe, od nich mi na počítač nesmie ani Reader.
Přešel jsem k CO od Lightroomu. A mohu ho jen doporučit. Práce odsejpá rychleji a výstup je špičkový. Pro mě byl Lightroom zbytečně moc komplikovaný a stejná práce trvala déle. Ale tím ho nechci pomlouvat, jen píšu osobní zkušenost. Brzy bude verze CO 4.8 a bude opět v češtině
Ja tiez môžem CO iba doporučiť.
Používam ho odkedy český Olympus predával nie PRO verziu za 1000Kč (asi omylom) a porovnavať ho môžem s ACR, a trial verziami Bibble 4.
Minirecenzia:
Highli ghty
- CO je dostatočne rýchly najmä čo sa týka ladenia nastavení prevodu (ACR ma rýchlejšiu reakciu na zmenu, ale CO ma podľa mňa efektívnejší User Interface, takže to dobehne)
- CO ma výborný editor kriviek - riadiace body krivky sa dajú naklikať priamo v obrazku (shortcut U a klik napr do tmavej tváre) a následny horiz. alebo vertikalný posun bodov v editore kriviek sa da veľmi jemne ladiť kolečkom myši - je to efektivnejšie ako kdekoľvek inde - vrátane ACR, ktore tiež nie je zlé = stačí si pustiť CO demo).
- CO (aj moja nie PRO verzia) má možnosť nastaviť 1 zo 4 base response curves (na príliš kontrastné obrazky s protisvetlom sa mi osvedčilo nastavit "linear response" a potom sa da všetko ľahšie doladiť krivkami - je to lepšie ako v Bibble 4, kde to ide tiež, ale je to tam divnejšie; CO vďaka dobrému editoru kriviek to zvláda veľmi efektívne)
- noise reduction je dostatočne výkonná (btw: NeatImage som si kúpil skôr, ale s CO ho už veľmi nepotrebujem, lebo CO je dosť rýchly a defaultna NR je tak slušná, ze sa NeatImage oplatí iba výnimočne. Takisto CO vie odhadnúť obrázok lepšie ako Bibble s NoiseNinja - CO nechá príjemné monochromatické zrno, ale obraz nie je príliš vyžehlený a subjektívne ma viacej detailov nez Bibble s auto Noise Ninja, ACR je co sa tyke NR defaultne ďaleko za CO)
- CO (aj nie PRO verzia) slušne odstraňuje chromatic aberation - Ostrosť obrázku podľa mňa netrpí tak ako trpela v Bibble 4, keď som to skúšal a kde su k dispozicii aj profily objektívov.
- CO umožnuje mať uložených niekoľko variant prevodu k jednému RAWu
Mínusy:
- White Balance ma prednastavené sunlight, cloudy a shade teploty trošku ináč ako to má ACR (CO má tint na 0 a tym pádom CO defaultne častejšie dáva menej prirodzené farby ako ACR, ale to je drobnosť, pretože každý si môže vytvoriť vlastné prednastavenia WB)
- CO (nie PRO verzia) si neporadí s moire tak dobre ako ACR
- Pri defaultnom nastavení ostrenia detailov subjektívne vyhráva CO nad ACR a Bibble, ale ACR sa dá vyladiť k lepšiemu výkonu. Akurét treba vedieť čo sa hodi pre daný záber t.j. treba mať skúsenosti.
- CO ešte nemá healing brush a lacná nie PRO verzia nevie opraviť distorziu.
- CO nemá vrstvy a tak na zložitejšie veci treba ešte niečo iné.
C1 jsem intenzivně používal do verze 3.7, pak už jen tak zkušebně. Důvod, proč jsem přešel na Lightroom byl ten, že LR dokázal vytáhnou ze stínů a hlavně z přepalů podstatně víc kresby jak C1. Už se to zlepšilo?
C1 má tzv High Dynamic Range. Jasová zložka sa obnoví pokiaľ v RAWe niečo je, ale ak je 1 alebo 2 kanály úplne mimo, tak si C1 farby nevymyslí a všetky kanály maju rovnaké hodnoty. Mám dojem, že ACR urobí to samé s jasom, ale do prepálenych miest asi urobí prechod z neprepálených tak, že si \"ukradne\" farby z neprepálených. Keby sme si to predstavili v Lab-e tak v L kanáli je C1 a ACR asi rovnako dobré, ale a+b má ACR na hraniciach prepalov trochu lepšie.
Takéto veci ale až tak neriešim.
Musím uznať, že na tom tvojom obrázku je Lightroom jasne lepší. C1 pri agresívnom Highlight recovery stmavil aj to čo nemal a to čo mal ma farby zlé. Majú čo zlepšiť.