Proč mají digitální fotoaparáty tak malé snímače? - Fotografovani.cz - Digitální fotografie v praxi

Je to nutne?

Autor: Lukas Kalista

Založeno: 08.11.2004, 01:01
Odpovědí: 4

"V amatérské třídě se dá předpokládat, že velikost snímačů se nebude příliš měnit a s tím, jak se bude zlepšovat výrobní technologie, dále poroste rozlišení." - nejak nedokazu pochopit, proc by amaterum nemelo stacit tech 6 az 8 MPx, co je dnes dostupnych. K cemu dale zvysovat rozliseni? Je to jen honeni se za necim, co se nevyuzije. Misto toho by se meli vyrobci zamerit na jine funkce - zvetseni dynamiky, snizeni spotreby, zvyseni rychlosti, zlepseni funkci fotoaparatu atd.... Prijde mi to stejne nesmyslne, jako honeni frekvence u Pentia 4 :-(

Odpovědět na příspěvek

RE: Je to nutne?

Autor: Jan Brezina

Založeno: 08.11.2004, 09:58

Odpoved je prosta: "Neni to nutne z pohledu uzivatele". Bohuzel z pohledu vyrobcu DF je rozliseni jeden z hlavnich prodejnich argumentu dneska a dokud se to nezmeni, bude muset rozliseni rust, aby se zachoval tlak na stavajici uzivatele k upgradu.

Na druhou stranu tento trend nemuze vydrzet vecne, protoze to rozliseni amater opravdu v 90% pripadu nevyuzije

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Je to nutne?

Autor: Lukas Kalista

Založeno: 08.11.2004, 13:58

Myslim, ze to je vyrazne vice, nez v 90ti procentech - na fotku 10x15 cm pri 300 dpi vam staci 3-4 MPx, takze 8 MPx ma velikanskou rezervu. Takze vetsi rozliseni se v amaterskych podminkach vyuzije opravdu jen vzacne, tipoval bych to na setiny, maximalne desetiny procent a ne 10 procent :-) O tom se ale nebudeme dohadovat. Problem je, ze tento trend je vyvolan umele a misto pozitivnich ma spise negativni dusledky - lide samozrejme foti na maximalni rozliseni, tudiz jsou fotky velike, zbytecne brzy maji plne nejen karty, ale rychlji se plni i pevne disky, hure archivuje atd. Nejhorsi je, ze rada uzivatelu neumi natolik dobre pracovat s pocitacem, aby vubec chapali, co to je rozliseni, natoz aby si umeli obrazky zmensit a pak to posilaji mejlem atd.
V kazdem pripade jsem tim jen chtel rici, ze je venovana pozornost vlastne jen v soucasnosti jiz nedulezitemu parametru, zatimco ty dulezite jsou ignorovany.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Je to nutne?

Autor: Milena Hauerová

Založeno: 08.12.2004, 14:19

Vaše připomínky mě velmi zaujaly. Jelikož patřím k výše popsaným lidem, prosím o odkaz, kde mám hledat radu, nebo si mám koupit knihu? Jsem starší technický antitalent, potřebuji polopatické vysvětlení. Zatím jsem pochopila, že musím mailem posílat fotky ve formátu jpg, jinak se mi tam nevejdou. Děkuji

Odpovědět na příspěvek

Není to nutné, ale je to komfortní a příjemné.

Autor: Robert Nový

Založeno: 22.12.2006, 08:40

Myslím si, že většina amatérů tiskne jen pár vybraných fotek a většinu fotek si prohlíží v počítači, kde si při vyšším rozlišení můžou přiblížit zajímavý detail. Takže takových 10MPx není rozhodně na škodu ani pro amatera. Skýtá to prostě více zachycených informací. Samozřejmě pokud někdo fotí jen proto, aby to pak rovnou tisknul jako fotky do fotoalba, tak mu 4MPx stačí.
A ještě něco. Místo na disku bych za problém nepovažival. Dnešní disky mají desítky GB a nějakých mnoho titísíc fotek se na ně vejde. Při zálohování na DVD media taky není problém.
Dále píšete, že výrobci nevěnují pozornost důležitým parametrům. Je třeba si uvědomit, že kompakt je prostě kompromis, u kterého jsou podstatné malé rozměry. Senzor musí být malý, aby nebylo potřeba rozměrné a těžké optiky. To, že to sebou nese problémy, jako je šum, je jasné. Ale i tak, jsou kompakty lepší a lepší a jako foťák, který můžeme mít stále pohotovostně u sebe, jsou super!

Odpovědět na příspěvek

Opravdu dobry digikompakt na trhu neni

Autor: GB

Založeno: 08.11.2004, 11:47
Odpovědí: 0

Vetsina profesionalu uz presla na digi zrcadlovky a nekteri by chteli nahradu i za svoji Leicu. Male snimace u soucasnych digikompaktu (vcetne hezkych modelu Leica ci Panasonic LC1) s velkym sumem pri 400 a 800 ISO to ale neumoznuji, protoze se s nimi neda fotit za spatnych svetelnych podminek. Kdy uz konecne nekoho napadne udelat kompakt se snimacem velikosti APS, ktery tyhle problemy nema.

Odpovědět na příspěvek

Máte všichni pravdu

Autor: TomB

Založeno: 08.11.2004, 14:45
Odpovědí: 0

Neexistuje kvalitní kompakt a honba za Mpix je nesmyslná. Nevím k čemu nám jsou foťáčky s 5 Mpix a více s tak mizernou optikou, že se na výsledky dá koukat až při zmenšení na 50 %. Je to jen vinětace, aberace, rozostřené okraje, u horších snímačů navíc šum. Chtěl jsem si něco malého koupit, ale zatím jsem v oblasti DF fakt nenašel nic, co by při cca 4 Mpix dalo uspokojivý obraz. Nostalgicky vzpomínám na Minoltu HiMatic - kinofilm kompakt s automatickou (!) expozicí, jinak vše mechanické, ze kterého lezly ostré fotky...

Odpovědět na příspěvek

200 car na mm?

Autor: Alfred

Založeno: 09.11.2004, 07:52
Odpovědí: 3

Zarazil me udaj o rozliseni objektivu 200 car na mm. Zapomente na nej. 8 MOix je hodne, ale tohle je silne prehnane. Takovy rozliseni horko tezko dosahne profesionalni objektiv s pevnym (!) ohniskem. Muj, pomerne kvalitni, kinofilmovy zomm objektiv od Pentaxu 200 car na mm proste nema.
A jeste jednu vec. 8MPix staci na fotky z dovoleny, ale analog to ani v rozliseni neni. A to nemluvim o sumu, preneseni kontrastu..., kde jsou digitaly v kopru okamzite. A.

Odpovědět na příspěvek

RE: 200 car na mm?

Autor: Jan Brezina

Založeno: 09.11.2004, 08:35

Asi vas zklamu, ale udaj o rozliseni je zcela v poradku. Nesmite zapominat na to, ze Vas objektiv vykresluje obraz na nekolikanasobne vetsi plochu a kinofilmu (barevny negativ) v podstate staci mene obrazove informace ve srovnani s 8MPix snimacem.

A co se tyce vaseho prikreho hodnoceni kvality digitalni techniky, musim s nim jen nesouhlasit. Pokud srovname dnesni 5MPix amatersky kompakt s fimlovym amaterskym kompaktem, ve kterem je spotrebni negativ, rozhodne neplati vase tvrzeni. Pokud srovname napriklad Canon EOS 20D a kinofilmovou zrcadlovku s beznym barevnym materialem, opet nemate pravdu. Obavam se, ze jste trochu zaspal dobu ...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: 200 car na mm?

Autor: Lukas Kalista

Založeno: 09.11.2004, 09:50

Naprosto souhlas. Ve srovnatelne tride analogu a digitalu je na tom s rozlisenim mnohem lepe digital. Samozrejme mluvim o beznych materialech a pristrojich. Kdyz jsem si poprve vyvolal fotky z digitalu, zkratka jsem nechapal, jak jsou uzasne ostre a prokreslene oproti fotkam z filmu. A to byl tenkrat 3.3 MPx fotak, o dnesnim rozliseni ani nemluvim. Sila analogu je jinde - vetsi rozsah svetel a stinu...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: 200 car na mm?

Autor: Alfred

Založeno: 09.11.2004, 13:41

Rikam jedine. Na me poloprofesionalni analogove zrcadlovce nema zoom objektiv 200 car na mm. Kdo vi, jestli to bude mit objektiv s pevnym ohniskem. Chcete mi tvrdit, ze do 8 megovych digitalu daji lepsi objektiv? Co se tyce digitalu, fotim s 5M kompaktem a je to velice pohodlne. Ale analog to neni (mam zkusenosti i s jinymi digitaly). Jak uz jsem vyse zminoval kuprikladu napr. prenos kontrastu je VYRAZNE horsi. Kdybych to mel shrnout: Rozliseni digitalu se blizi analogu, ale to je pouze jeden, i kdyz mozna nejvyraznejsi, parametr. A s 5 MPix se nedaji delat fotky pres pul steny obyvaku, jak tvrdi zastanci dig. fotografie jiz od dob, kdy se digitaly dostaly nekem k 1 MPix :-)). A.

Odpovědět na příspěvek