Co je to RAW a k čemu je dobrý? - Fotografovani.cz - Digitální fotografie v praxi

Odběr fotomagazínu

Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!

 

Zadejte Vaši e-mailovou adresu:

Kamarád fotí rád?

Přihlas ho k odběru fotomagazínu!

 

Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:



Úpravy fotografií

Co je to RAW a k čemu je dobrý?

RAW_desktop

10. srpna 2005, 00.00 | Profesionály, kteří již ví, o čem fotografování do RAWu je, tento článek nijak neobohatí. Uživatelů digitální fotografie je však čím dál tím více a mnoha lidem toto slovíčko dělá problémy. Na co je RAW dobrý? Proč do tohoto formátu fotit, když se pak na kartu vejde výrazně méně snímků? A není lepší TIFF? Na to si odpovíme.

Profesionály, kteří již ví, o čem fotografování do RAWu je, tento článek nijak neobohatí. Uživatelů digitální fotografie je však čím dál tím více a mnoha lidem toto slovíčko dělá problémy. Na co je RAW dobrý? Proč do tohoto formátu fotit, když se pak na kartu vejde výrazně méně snímků? A není lepší TIFF? Na to si odpovíme.

Co je to RAW?
Slovíčko RAW není kupodivu zkratka, ale zcela běžné anglické slovo, které slovník přeloží mj. jako: surový, hrubý, nezpracovaný apod. Tato slova přesně vystihují to, co formát RAW nabízí. Je to soubor, který obsahuje nezpracovaná data ze snímače digitálního fotoaparátu. Snímač jakékoli technologie (CCD, Super CCD, CMOS)zachytí světlo a přemění jej na náboj, který se pomocí A/D převodníku změní na binární číslo. Jak velké záleží na typu převodníku, typicky je to 12 bitů, ale může být i více. Právě tato data se do RAWu zpravidla ukládají. Záleží však na konkrétním výrobci. Přesné údaje o tom, co se do RAWu ukládá, si výrobci střeží. Jde však prakticky o nejsurovější digitální data, která lze z fotoaparátu standardní cestou získat. Veškeré další úpravy, které jsou prováděny pro uložení snímku do formátu JPEG nebo TIFF, jsou již nevratné a ovlivňují kvalitu snímku.
Kromě těchto dat RAW také obsahuje informace o nastavení fotoaparátu (naměřená hodnota vyvážení bílé apod.), údaje o fotoaparátu, snímači a barevném filtru a malý náhled snímku, který slouží pro rychlé zobrazování při prohlížení ve fotoaparátu apod.

Na co je RAW dobrý?
Největší výhoda plynoucí z uložení nezpracovaných dat je logicky ta, že pozdější zpracování můžeme mít pod mnohem větší kontrolou. Ještě lépe řečeno, můžeme nastavení zpracování měnit dle libosti. U fotografování do klasických formátů jako je JPEG a TIFF musíme veškeré parametry snímku nastavit před jeho pořízením. To znamená: vyvážení bílé, ostrost, kontrast, saturaci barev a barevný prostor. Je dobré si uvědomit, že podobné operace prováděné později na JPEG souborech degradují (více, či méně) kvalitu, díky opětovnému ukládání (a s tím spojené kompresi snímku). Výhodou je také možnost expoziční kompenzace, což umožňuje ovlivňovat lehké podexponování a přeexponování snímku. To však nemůže plně nahradit správné nastavení expozičních hodnot při fotografování, a úpravy bez zjevných následků jsou omezené. Co měnit nemůžeme, je samozřejmě čas expozice, clonu, nebo citlivost.
Výměnou za svoji velikost nabízí RAW soubor možnost nastavení v klidu na PC a nikoliv před fotografováním. Můžeme si tak nastavit vyvážení bílé dle libosti a tyto změny ihned vidíme na monitoru.

Výhody:

  • možnost pozdějšího nastavení vyvážení bílé a ostatních parametrů bez ztráty kvality
  • kvalitnější snímky díky 12bitovému zpracování
  • menší soubory oproti formátu TIFF

Nevýhody:

  • větší soubory než JPEG snímky -> nutnost použití větších kapacit paměťových karet
  • z výše uvedeného důvodu delší ukládání dat do paměti
  • nutnost pozdějšího zpracování
  • problém s archivací a prohlížením
  • nekompatibilita RAW souborů od různých výrobců, nebo fotoaparátů
  • z výše uvedeného důvodu to není příliš vhodný formát pro distribuci (fotosběrny, tiskárny, DTP apod. jej velmi často neumí otevřít)

Pokud mezi výhody patří obrovská flexibilita v podobě úpravy snímku, pak na druhou stranu nás může děsit nekompatibilita mezi RAW formáty jednotlivých výrobců. Každý výrobce fotoaparátů, který umí ukládat v RAWu, nabízí také svůj vlastní program pro jeho úpravu, který však neupraví soubory od konkurence. Existují i řešení nezávislých společností, ovšem nic není ideální. Kódování některých parametrů v RAWu (např. vyvážení bílé u Nikonu D2X) jim navíc znepříjemňuje situaci. S tím také souvisí nutnost archivace odpovídajícího programu společně s RAW soubory.


Nikon Capture

Jak RAW prohlížet?
Situace se nyní velmi rychle lepší. V nedávné minulosti byla možnost prohlížení RAWu omezena pouze na fotoaparát a odpovídající software. V současné době se však stále více programů umí více, či méně s tímto formátem poprat a zobrazit jej. Kromě specializovaných programů již také existuje plugin pro Photoshop, který umí RAW načíst a následně zpracovat dle zadaných parametrů.
Zřejmě nejzásadnějším průlomem v prohlížení RAW souborů způsobil Microsoft, který prohlížeč ve formě rozšíření operačního systému nabízí pro Windows XP (možno stáhnout ZDE). Pro právě vyvíjenou verzi Windows Longhorn (Vista) slibuje i možnost jeho editace. V tomto ohledu se tedy blýská na lepší časy.


Capture One

RAW vs ostatní formáty
Jak bylo již napsáno, RAW nabízí surová nezpracovaná data bez jejich matematické komprese, jako je například u JPEG, kde každé uložení způsobí ztrátu kvality (v závislosti nastavené míře komprese). Úpravy jako vyvážení bílé jsou u ostatních formátů problematické a přinášejí určitou ztrátu kvality, resp. nutné úpravy snímku, kdežto zpracování RAWu nabízí nejlepší možnou úpravu. TIFF tedy rozhodně nedokáže nahradit schopnosti RAW formátu, nehledě na to, že jeho soubory jsou větší. To je způsobeno rozdílným způsobem ukládání dat. TIFF ukládá zvlášť každý barevná kanál (RGB), kdežto RAW pouze jeden, jasový. Každá buňka snímače díky RGB filtru zachycuje pouze jednu z těchto barev a výsledná barva pixelu se dopočítává pomocí složitých výpočtů z hodnot okolních buněk.
Nutno říci, že kromě RAWu také existuje poměrně nový formát společnosti Adobe, takzvaný "digitální negativ", DNG. Ten se snaží o vytvoření otevřeného standardu, ovšem významnější výsledky se zatím nedostavily.

Příklad využití

 
úprava vyvážení bílé

  
ukázka různých úrovní doostření (vypnuté, střed, maximum)

Shrnutí
Kdy vlastně do RAWu fotografovat? Pokud nejsme fajnšmekři, pak zřejmě fotografování narozeninové večeře v RAWu nutné nebude, protože se nejedná o nijak důležité snímky, kde by bylo nutné mít maximální výstupní kvalitu. Pokud však plánujeme nějaký snímek prezentovat veřejnosti, nebo dokonce prodávat, pak fotografování do RAWu má svůj smysl.

Tématické zařazení:

 » Zpracování  

 » Vybíráme  

 » Vybíráme  » Technologie  

 » Zpracování  » Úpravy fotografií  

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Ukázka

Autor: Vasek Muž

Založeno: 10.08.2005, 09:58
Odpovědí: 1

Zajimalo by mě zda je někde na vebu prezentován rozdíl mezi tím jak snímek uloží fotoaparát a jak jej je možné "vylepšit" v počítači. Doslech a dočetl jsem se že nejlepší možnosti majitelům DSLR Nikon prozatím skýtá program Nikon Capture. V čemž snad trochu předběhl konkurenční Canon. Problém dynamického rozsahu a Chromatické aberace asi RAW nezachrání, nebo se pletu a lze s jeho pomocí dosáhnout lepších výsledků i tady? To samé by mě zajímalo v oblasti digitálního šumu. Děkuju za případné reakce, odkazy a odpovědi.

Odpovědět na příspěvek

RE: Ukázka

Autor: ivan Muž

Založeno: 10.08.2005, 12:15

U problemu dynamickeho rozsahu RAW nepomuze (zde je problem primo v CCD snimaci, pomuze bud Fuji SuperCCD SR (ovsem za cenu horsi kresby) nebo expozicni bracketing (ovsem pouzitelny pouze na staticke sceny)). Podobne tak chromaticka aberace je veci pouze optiky (elektronicky ji lze sice castecne eliminovat, ale je jedno zda mame RAW, TIFF ci JPEG). Je potreba si uvedomit ze hlavni vyhoda RAW je v podstate jen to ze na 12bit (resp vsechny upravy ktere jsou provadet s RAW jsou provadet i s TIFF ci JPEG - jen s ohledem na nizsi 8bit kvalitu (a to ze JPEG ci TIFF mohlo byt nevhodne SW upraven)).
V oblasti digitalniho sumu RAW primo nepomuze, resp. naprosto stejne jako u TIFF pomuze jen neprimo. Tedy u nekterych DF pri vetsim ISO (a tedy vetsim sumu) ponekud nestiha JPEG komprese a vznikaji artefakty, ktere komlikuji kvalitni dodatecne odstraneni sumu pomoci SW v PC.

Odpovědět na příspěvek

drobnosti

Autor: mk Muž

Založeno: 10.08.2005, 10:45
Odpovědí: 8

- stejné úpravy vyvážení bílé a stejně snadno (jedním kliknutím) dosáhnu i ve Photoshopu :)
- když zpracovávám jpeg, není přece problém ho uložit do nějakého bezztrátového formátu.
- hlavní nevýhodu tiffu vidím v tom, že žádný dostupný foťák ho neumí ukládat ve formátu 16 bitů na kanál, tím pádem je to v podstatě to samé jako jpg jen bez ztrátové komprese. A navíc žádný přístroj nepodporuje komprimovaný tiff, takže výsledné soubory jsou velké.
- ze svých zkušeností když už nic jiného, tak snímky generované z RAWu (Canon) se mi zdají detailnější, ostřejší, s jemnějším šumem

Odpovědět na příspěvek

RE: drobnosti

Autor: Jan Brezina Muž

Založeno: 10.08.2005, 11:46

- uprava balance barev na JPEGu vam vzdy zpusobi vetsi ztratu obrazove informace nez uprava provadena na syrovem RAWu
- to muzete, ale degradace obrazu zpusobena prvotni komprimaci do JPEGu uz nezmizi
- se 16bit. tiffem souhlasim, ale i 16bit. TIFF obsahuje stejne jako JPEG jiz jednou zpracovana RGB data a tudiz nedava takovou volnost korekci jako RAW

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: drobnosti

Autor: habanr Muž

Založeno: 10.08.2005, 11:56

Poznamkou o ukladani do TIFFu vsak mk reagoval na text "JPEG souborech degradují (více, či méně) kvalitu, díky opětovnému ukládání (a s tím spojené kompresi snímku)". K "degradaci" obrazu dojde pri jpeg kompresi pouze jednou, avsak kazde nasledne ulozeni do TIFFu (bezstratova komprese) zezpusobi zadnou dalsi degradaci...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: drobnosti

Autor: habanr Muž

Založeno: 10.08.2005, 12:29

Poznamkou o ukladani do TIFFu vsak mk reagoval na text "JPEG souborech degradují (více, či méně) kvalitu, díky opětovnému ukládání (a s tím spojené kompresi snímku)". K "degradaci" obrazu dojde pri jpeg kompresi pouze jednou, avsak kazde nasledne ulozeni do TIFFu (bezstratova komprese) zezpusobi zadnou dalsi degradaci...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: drobnosti

Autor: ivan Muž

Založeno: 10.08.2005, 14:49

"... jiz jednou zpracovana RGB data a tudiz nedava takovou volnost korekci jako RAW"
Nevim zda mate zpracovanim na mysli pouze interpolace Bayer masky nebo i ruzne prznici "efekty". Pokud jde pouze o interpolaci Bayer Masky, tak vysledny TIFF(16bit), je na stejne urovni jako RAW, resp. z toho TIFU lze bezztratove rekonstruovat puvodni RAW.

Jinak co se boomu kolem RAW tyce, jsem toho nazoru ze nejelegantnejsim resenim by bylo pouziti bezztratove komprimovaneho 12bit PNG, ktery bude mit surove data za interpolaci bayer masky. To by melo vsechny vyhody jak JPEG (snadna prenositelnost, kompatibilita, rychle zobrazeni), tak RAW (kvalita, moznosti zpracovani). Navic by se resilo krticke misto RAW, a to prave interpolace bayerovi masky, ktera by se provadela v DF (coz je to nejlepsi misto, protoze pouzire algoritmy jsou velmi uzce provazany s konstrukci CCD).

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: drobnosti

Autor: mk Muž

Založeno: 11.08.2005, 10:36

Bayerova interpolace ve foťáku bude hlavně zaměřena na co nejvyšší rychlost. A je jistá šance, že externí software bude mít tyto konverzní algoritmy lepší a propracovanější. Jak jinak si vysvětlit, že obrázek generovaný z RAWu je prostě detailnější a ostřejší s jemnějším šumem než jpg přímo z foťáku? Nebo "kvalita" jpg u Pentaxu istDs, zatímco RAW je v pohodě.
Co se provázanosti s konkrétním CCD týká, tak snad všechny dnešní RAW konvertery obsahují profily pro ten který fotoaparát, takže v tomhle nevidím žádný problém.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: drobnosti

Autor: ivan Muž

Založeno: 11.08.2005, 12:02

no interpolace specialnimi (DSP MIMD) procesory v DF je vzdy mnohonasobne rychlejsi nez to provadet na nejakem vonNeumann SISD x86. Nicmene presto souhlasim ze algoritmy v DF (v zajmu rychlosti a uspory energie) mohou byt jednodussi, to ale zalezi pripad od pripadu. Navic z uz interpolovaneho obrazku (pokud byla pouze interpolovana bayerova maska a zadne dalsi upravy) a pokud zname rozlozeni bayerovi masky, lze jednoduse rekonstruovat puvodni RAW (pouze zahodime interpolovane pixely) a pokud je treba provest interpolaci znovu. Dale nelze srovnavat JPEG z DF s RAW v pocitaci (navic u Pentaxu), pokud chces srovnavat kvalitu interpolacnich algoritmu mezi DF a PC, tak jedine TIFF vs RAW(a to jeste za okolnosti ze znas co DF s tim TIFFem delal (odsumovani atp)).
Ano dnesni RAW SW znaji profily jednotlivych CCD (otazkou jak moc dusledne), jenze tohle je do budoucna a pro masove rozsireni RAW tak trochu neunostne (predstavi si ze DF s RAW by vyrabel kazdy vetnamec ...)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: drobnosti

Autor: goran Muž

Založeno: 10.08.2005, 14:50

question: pre publikaciu na webe, pripadne pre vytlacky do formatu A4 (Nikon D70) je velky rozsiel, ci fotim do EXTRAFINE jpg alebo do RAW? Neviem, zatial som RAW este nevyuzil, pride mi kvalita toho .jpg (najnizsia kompresia) velmi dobra. Otazka teda znie: Prichadzam o vela? Dakujem.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: drobnosti

Autor: honza Muž

Založeno: 21.08.2005, 22:04

Neprichazis skoro o nic. Pro publikaci na webu, se nemusis vubec starat o kvalitu na takove vysoke urovni a pokud tisknes A4 tak to taky moc zhave(s D70) neni.

Odpovědět na příspěvek

Uvadite RAW format jako nevyhodu pro DTP...

Autor: Ardan Muž

Založeno: 10.08.2005, 13:58
Odpovědí: 1

Jako profesional v teto branzi bych to rozhodne neuvadel. V DTP se vetsinou pracuje ve Photoshopu, ktery pokryva cca 90 % RAW formatu. A zacit pracovat na barevnych upravach na obrazku s maximalnim mnozstvim dat vidim jako nesporne pozitivum.

Odpovědět na příspěvek

RE: Uvadite RAW format jako nevyhodu pro DTP...

Autor: David Filipi Muž

Založeno: 10.08.2005, 17:47

Spatne jsem to formuloval. Mysleno to bylo tak, ze mnoho DTP studii s RAWem neumi pracovat a proto je nevhodnym formatem pro distribuci. Pokud vsak DTP studia maji Photoshop, ktery podporuje modul upravujici RAW, pak zde nevidim problem a souhlasim s vami. Clanek upravim.

Odpovědět na příspěvek

rozdil v interpolaci...

Autor: klenot Muž

Založeno: 17.08.2005, 00:40
Odpovědí: 0

fotakem a softwarem v PC muze byt propastny, jak lze videt na strance s uvedenym odkazem. I program na interpolaci a program na interpolaci muze byt znacny rozdil (videt tamtez).

Odpovědět na příspěvek

raw?

Autor: David ŘEZÁČ Muž

Založeno: 17.12.2007, 20:06
Odpovědí: 0

Dobrý den,
chtěl bych poprosit o radu či Váš názor. Byl jsem na kurzu IDIF - práce s RAW formátem. Byl to super kurz. Ale jak teď přemýšlím nad nabytými vědomostmi, tak v tom mám trochu zmatek. Tak bych se chtěl zeptat.
1) jaký RAW konvertor Vy osobně doporučujete/používát
e? Osobně se mi líbí Dxo Optics, protože oproti ostatním nabízí ještě korekce vad objektivů. Prý i Capture One je hodně dobrý.
2) díky kurzu jsem se naučil pracovat v Adobe Camera Raw, ale pořádně jsem ještě nepochopil, co se děje, když v Adobe Camera Raw kliknu rovnou na tlačítko OPEN IMAGE, bez žádných předešlých úprav. Fotka se otevře ve Photoshopu, kde jí mohu upravovat stejně jako v Camera Raw plus mohu aplikovat všelijaké pluginy atd.
- Proto mě zajímá proč bych měl upravovat fotky v Camera RAW a ne rovnou ve Photoshopu? Protože jsou všechny úpravy ve Photoshopu ztrátové a již nepracuji se surovým RAW a foto otevřené tímto způsobem je už vyexportovaný TIFF 16bit?
- Adobe píše něco Smart Objects. Jestli je to jejich řešení, jak upravovat RAW přímo v plnohodnotném editoru?
Celkově konverzi RAW chápu tak, že bych měl co nejvíce úprav udělat přímo v konvertoru a zbytek pak už třeba ve Photoshopu, kde ale už nepracuji s RAW, ale již vyexportovaným obrazem, tudíž jsou tam větší ztráty v obraze.
Snad mi trochu rozumíte.
Předem velmi děkuji za jakékoli info, které mi to alespoň trochu osvětlí :-)

Odpovědět na příspěvek

 

 

Odpověď na příspěvek:

Spatne jsem to formuloval. Mysleno to bylo tak, ze mnoho DTP studii s RAWem neumi pracovat a proto je nevhodnym formatem pro distribuci. Pokud vsak DTP studia maji Photoshop, ktery podporuje modul upravujici RAW, pak zde nevidim problem a souhlasim s vami. Clanek upravim.


Jméno:

Pohlaví:

,

E-mail:

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

 

 

 

Přihlášení k mému účtu

Uživatelské jméno:

Heslo: