Úprava digitálních snímků – dokážeme být tolerantní? - Fotografovani.cz - Digitální fotografie v praxi

Odběr fotomagazínu

Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!

 

Zadejte Vaši e-mailovou adresu:

Kamarád fotí rád?

Přihlas ho k odběru fotomagazínu!

 

Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:



Trendy

Úprava digitálních snímků – dokážeme být tolerantní?

trendy

5. června 2007, 00.00 | Digitální doba vnesla do oboru fotografie více možností, jak snímky pořizovat, upravovat i archivovat. Čím více je nám otevřeno možností, tím více existují různé názory, jak s těmito možnostmi nakládat. Do jaké míry je diskuze nad úpravami digitálních snímků pouze prskáním konzervativců, jímž byla odebrána nálepka těch, kdo umí s něčím složitým? Nebo jde opravdu o úpadek kultury fotografování? Nebo se prostě jen rozšiřuje spektrum fotografů, kde profesionálové zůstanou u svých postupů a amatéři mají více možností ovlivnit své výsledky?

Digitální doba vnesla do oboru fotografie více možností, jak snímky pořizovat, upravovat i archivovat. Čím více je nám otevřeno možností, tím více existují různé názory, jak s těmito možnostmi nakládat. Do jaké míry je diskuze nad úpravami digitálních snímků pouze prskáním konzervativců, jimž byla odebrána nálepka těch, kdo umí s něčím složitým? Nebo jde opravdu o úpadek kultury fotografování? Nebo se prostě jen rozšiřuje spektrum fotografů, kde profesionálové zůstanou u svých postupů a amatéři mají více možností ovlivnit své výsledky?
Co je jednou z hlavních příčin vášnivých diskuzí o tom, jak, čím a proč upravovat digitální fotografie? Je to ztrácející se půda pod nohama umělců-amatérů (kteří se fotkou neživí), kteří byli (a případně stále jsou) obdivováni za své kutilství. Umí si vyvolat fotografii, mají nastudovánu podrobně teorii od A do Z, lze je tedy označit za poloprofesionály (téma mají zvládnuté, ale neživí se jím). Co bylo dříve možné pouze s určitou úrovní znalostí a vybavením ve fotokomoře, je nyní možné udělat během několika sekund na počítači. A co hůře, může to dělat každý, kdo má počítač (takže opravdu téměř každý), ale nemá ty nutné znalosti (zapnout počítač a klikat myší umí také téměř každý). A co je nejhorší tragédie? Ono se ani nemusí experimentovat, stačí kliknout na tlačítko "auto" a počítač vše udělá sám. Takový postup se těmto lidem příčí. Jednak proto, že uživatel nemusí mít nijak náročnou průpravu, ani zkušenost, a také proto, že zdatnost práce s fotografií již není a nebude tak vysoce ceněna. Fotit již zkrátka umí každý.
Ti, koho se výše uvedené dotklo, již jistě rozhořčeně otevírají diskuzi pod článkem. Není ale třeba dělat rychlé závěry. Konzervativní fotografové se odvolávají na definice fotografie. Ano jistě, jsou pravdivé, ale v době, kdy byly vysloveny, nebyla o digitální fotografii ani potucha, natož o jejích možnostech. Stejně jako slovem "loď" neoznačujeme jen lodě dřevěné, protože přece jiné se před tisícem let nevyráběly, tak se neohánějme starými definicemi.

"Proti gustu žádný dišputát"
Tématem článku ale není předělání starých definic nebo navádění ke zběsilému retušování. Bylo by pěkné pouze zavést více tolerance. Pochopit, že lidé, kteří si pouze fotí dovolenou pro sebe a své známé (případně fotky vystaví v nějaké veřejné galerii pro lepší distribuci svému okolí), si nelámou hlavu tím, zda-li jas a barvy fotografie vylepšili oni, nebo program nějakou automatickou funkcí. Oni prostě chtějí mít fotografii hezčí, zajímavější a pro její lepší pořízení neměli prostor, příležitost nebo znalosti.
Profesionálové a nároční amatéři si ale budou muset přivstat, aby zachytili jedinečné světelné podmínky, stejně jako odnést více vybavení a nastudovat více materiálů. To je odlišuje od řadových uživatelů. Proč ale upírat masám možnost vylepšovat jejich snímky?

Ne každý snímek je výstavní
Velmi často se totiž hodnocení cizích fotografií mýlí v tom, že se tyto fotografie snaží být "něčím". Na rozdíl od hodnotitelů o to ale takové snímky usilovat nemusí. Proč hodnotit kritériem kurátora výstavy fotogalerii pořízenou na dovolené? To je čirý nesmysl. Reportážní fotografie (případně lifestyle či street) má v dnešní době největší zastoupení právě proto, že většina lidí používá fotoaparát proto, aby zachytili, kde byli, co dělali a s kým. Dřívější doba to příliš neumožňovala. Logistické omezení ve formě nutnosti kupovat a skladovat film, finanční omezení a skutečnost, že většina podobných snímků neopustila byt toho, kdo ji pořídil, způsobovaly, že takové snímky nebyly příliš na očích.
Nyní v době Internetu jsou však takové snímky všude. Většina lidí pochopila, o co jde, a dokáže se v takové nabídce zorientovat. Konzervativní příznivci starých časů však tápají a ani nehledají smysl těchto snímků. Jednoduše je odsoudí. Je ale pravdou, že drtivé většině to ale takto vyhovuje. Proč se nepodívat na snímky z cizí dovolené, když zachycuje destinaci, kam pojedu sám, nebo se jedná o destinaci, kam se naopak nikdy nepodívám? Pokud bychom se chtěli tvářit jako umělci a vybrali jen ty opravdu povedené, hodné účasti na výstavě, nedozví se pozorovatel o destinaci nic.

Zahlceni digitální fotografií
Samozřejmě nic se nemá přehánět a zaplavení světa digitálními snímky přináší i svá negativa. Cestování ztrácí své kouzlo, pokud jsme již vše viděli z několika stran na snímcích, a najít zajímavé fotky v záplavě tisíců jiných dá větší námahu, ale stačí vždy vědět, kde hledat.

A co profesionálové?
Na co je však dávat pozor, je úprava komerčně používaných reportážních snímků. Rozhodně nesouhlasím s retušováním reportážních snímků jako v případě reportéra, který nad městem, kde zuřil ozbrojený střet, vytvořil více kouře, než ho tam ve skutečnosti bylo. Nebo katalogy cestovních kanceláří. Nalezení jednoho jediného pěkného záběru v jinak ošklivé oblasti odsoudit nelze, vyretušování nepořádku, vybělení písku na pláži apod. již zavání lží.
Pokud se ale budeme držet striktních definic fotografie (o světle tvořícím obraz), lze lhát i bez retuší. Nedávná diskuze nad praktikami extremistů, kteří najímali figuranty do záběrů válečných zón je toho důkazem.

Závěr
Nechme tedy normální uživatele používat editační programy i s jejich někdy kýčovitými filtry, i když kouzlo práce s fotografií uvadá. Je na každém, jak si svou fotografii upraví, a pokud někomu kouzlo fotokomory vyhovuje, nechť se v ní zavře. Proč ale upírat skupině lidí (která tvoří většinu uživatelů) používání podobných programů nebo tyto lidi odsuzovat? Pochopení je velmi snadné a díky svobodě má každý na výběr, jak se svým snímkem naloží. Naštěstí.
Co si z tohoto článku, jehož téma by vystačilo na samostatnou knihu, vzít? Pochopení a toleranci. Nejen my (fotografovani.cz) nejsme určeni jen pro profesionální fotografy nebo jen pro řadové uživatele. Články tedy nenavádí ani jednu skupinu k nutnosti používat popsané postupy. Je jen potřeba vzít rozum do hrsti a zvážit, nakolik je článek určen právě mně. Ne každý má čas, chuť nebo schopnosti postupovat pouze profesionální cestou. Proč tedy jiné postupy odsuzovat?

Tématické zařazení:

 » Ostatní  » FotoTechnika  

 » Novinky  

 » Novinky  » Trendy  

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: Karel Kahovec Muž

Založeno: 05.06.2007, 06:22
Odpovědí: 12

se nejčastěji stává objektem takovýchto diskusí. Je mnoho lidí, kteří prostě prohlásí, že toto už není fotografie, ale obrázek, na kterém místo světla pracoval Photoshop, a tím pádem je to k zatracení určený šmejd.

Nechápu je. Což je na starých sochách nejdůležitější, jaký sekáč a jakou paličku sochař použil? Na ceněných a obdivovaných obrazech přece také nejde o to, jestli malíř pracoval zpaměti či s modelem, nebo jestli mu náhodou pozadí nemaloval některý žák.

V emotivní fotografii, stejně jako u všech ostatních druhů umění, jde pouze a jenom o účinek na diváka. Vést diskuse o tom, jestli to ještě je nebo už není fotografie, to opravdu není přínosem. Mnohem lepší je dívat se a vnímat. A kašlat na to, jakou technologií bylo účinku dosaženo. Jestli ještě jde a nebo už nejde o fotografii - je naprosto vedlejší.

Odpovědět na příspěvek

RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: Iggy Muž

Založeno: 05.06.2007, 07:21

Každý má jiný názor. Ano, můžeme zde křičet co je a není fotografie, ale fotografie je tak osobní, že každý má svoje normy, svoje pravidla a bariéry co je a není snesitelné.

Když někdo neuznává určitý druh přeupravené fotografie a zásadních úprav, tak je to jen jeho věc a vychází to z jeho přesvědčení, zkušeností a pohledu.

Nechcete přece nikomu brát jeho názor, že?

Nepovídejte, že vy to víte nejlíp...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: Karel Kahovec Muž

Založeno: 05.06.2007, 10:04

Nikomu neberu jeho názor - a vy mi prosím ponechte ten můj... :-)

Odpovědět na příspěvek

RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: PetrX Muž

Založeno: 05.06.2007, 12:43

To, ze je jedno, jakym zpusobem bylo vysledne fotky dosazeno, je omyl. Pokud mi ukazete treba fotku, na ktery vam racek (nebo kdo :-) vytrhava z ruky rohlik a z rohu na to tokuka vydesenej oblicej ditete, tak reknu Parada, pokud to je ale poskladany v Photoshopu, tak reknu Hm. A vy urcite taky.

"V emotivní fotografii, stejně jako u všech ostatních druhů umění, jde pouze a jenom o účinek na diváka." Jo, a ten ucinek se prave meni, podle toho, jak fotka vznikla.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: Karel Kahovec Muž

Založeno: 05.06.2007, 15:50

To je pravda, použitá technika má na ten účinek také vliv. Ale to není v rozporu s tím, že ve výsledku na postupu nezáleží. Když nerozliším, že je to udělané Photoshopem, a budu se domnívat, že jde o takový záběr, tak co?

Pokud rozliším, že jde o montáž nebo jinou počítačem provedenou techniku, tak to pořád ještě nemusí vůbec znamenat, že ten účinek bude slabší. Ono totiž záleží na tom, co mozek diváka pochopí jako záběr, co jako záměr a co jako podvod. A všech těchto stavů lze docílit všemi technikami - i když některými snáz a některými obtížněji. Navíc i ten zřejmý podvod nemusí být bez emotivního účinku - například může působit humorně.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: PetrX Muž

Založeno: 05.06.2007, 18:09

Vubec jsem nemel na mysli nejake podvody (ze nekdo tvrdi, to co je na fotce se stalo a onoto to je pritom poskladane), to je vedlejsi problem.

>ve výsledku na postupu nezáleží

Ve vysledku na postupu zalezi. Netvrdim, ze dilo stvorene upravami v PS je vzdy horsi nez bez nich nebo ze ucinek vzdy je slabsi. Klidne to muze byt naopak. Tvrdim ale, ze to dilo je jine a ze neni obecne pravda, ze na tom, jak dilo vzniklo, nezalezi.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: Karel Kahovec Muž

Založeno: 05.06.2007, 19:01

S takovouto formulací jsem ochoten souhlasit.

S tím podvodem: Já nemyslel úmyslný podvod autora. Měl jsem na mysli něco, co mozek diváka jako podvod vyhodnotí. Může to klidně být záběr něčeho naprosto nepravděpodobného - něčeho, čemu člověk neuvěří.

Odpovědět na příspěvek

Nevím,je-li to správný příklad

Autor: Klimeš Muž

Založeno: 09.07.2007, 12:33

Dovolil bych si k tomu něco také říci. Je-li nějaká fotka dobrá,nezajímá mne,jak vznikla. Nevím skutečně,proč by na mne měla působit emotivně jinak fotka kterou si třeba i naaranžuji k vyjádření nějaké myšlenky a cvaknu Nikonem FM 2 na Fujichrom, a jinak fotka,kterou jsem navlas stejně poskládal ve Photoshopu.Pokud ji vidím na výstavě pod sklem ani nevím,která je která.Samozřejmě,nesm
m předstírat,že se jedná o dokument a vkládat či odebírat jakékoliv prvky,měnící význam obrazu pro určitá politické či podobné účely.Pokud se jedná o fotku emotivní,je podstatné sdělení myšlenky,nikoliv technologie. To by se mohli hádat i grafici a tvrdit,že jediný ryzí způsob výtv.sdělení je ocelorytina,nikoliv mědirytina,protože do mědi se dloube snáze než do oceli. Nebo jiný případ. Byl jsem dlouhou dobu zapřísáhlý klasik,navíc jako profík zhýčkaný negativy 9x12 a foťáky Linhof,Pentax 6x7 a podobně.Navíc se živím dokumentární fotografií,takže retuš maximálně,když byl na filmu chlup nebo ho někdo škrábnul. Pro sebe jsem si fotil na horách Pentaxem Spotmatic.Starým,ale vynikajícím.Několik let jsem chodil scenérií,která šla vyfotit jenom z jednoho místa.Byla by to skvělá fotka,kdyby přímo uprostřed nestál telefonní sloup u železničního přejezdu a od něj na obloze šestice ne drátů,ale kabelů.O té fotce se mi i zdálo. Teprve po několika letech jsem tam šel s Nikonem D100,asi našestkrát jsem si fotku udělal a na monitoru vypadala přesně tak jako na Fujichromu. Asi po týdnu jsem se konečně přemluvil,ve Photoshopu kandelábr vykuchal,kabely na obloze taky a fotku teď mám i na zdi. Není to dokument a ani se nejmenuje podle lokality odkud je, ale je to obrázek samoty v nádherné večerní krajině,kde bydlí dvojice starých lidí,bez elektřiny a jediné spojení se světem představují rezavé koleje.Ten kandelábr stál přímo uprostřed a neměl žádnou jinou funkci v tom obrázku,než že mně překážel a nesl ty dráty, které pro ty lidi a sdělnou hodnotu stejně neměly význam.To je podle mne největší přínos dig.fotografie. Chci-li TVOŘIT obraz ať štětcem nebo Photoshopem mohu vypouštět či přidávat významové prvky k vyjádření určité myšlenky.Stejně to mohu dělat i u klasiky.Koneckonců,už když si vezmu polarizační filtr na klasický foťák už tu realitu předělávám.Ta voda se přeci jevila oku bez pol. brýlí mnohem lesklejší.Totéž dělá malíř.Ale,opakuji, NESMÍM takhle zasahovat do dokumentu.K tomu ale nemusím mít digitál,abych si inscenoval"dokumenty". Toť můj názor.Nikoho nenutím aby souhlasil.

Odpovědět na příspěvek

RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: martin Muž

Založeno: 06.06.2007, 08:38

Úplně bych to nebagatelizoval. Účinek počítačem generovaných pulzů příslušné frekvence a patřičně zesílený má silný emotivní účinek, přesto se je zdráhám nazývat hudbou. Proto není divu že je zde touha po fotografii, více méně čisté fotografii, kde výsledek je dosažen tím co, kdy kde a jak se vyfotilo.
Opravdu by bylo vhodné začít rozlišovat fotografie a jim příbuzné či odvozené kategorie umění, podobně jako se kategorizuje hudba.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: Karel Kahovec Muž

Založeno: 06.06.2007, 10:29

POČÍTAČEM generované pulsy nejsou obdobou ČLOVĚKEM jakkoli upraveného a předělaného obrázku, i když přitom použije PC jako nástroj. To by byly počítačem generované vzory - něco jako vizualizace ve Windows Media Playeru. Ale i to je sporné, i ty počítačem generované pulsy nebo vzory musel někdo - tedy člověk - naprogramovat. V krajním případě tedy mohou být klidně uznány za svébytný druh umění.

Pokud chcete kategorizovat (nevím, proč o to stojíte, ale to je vaše věc), musíte nejprve stanovit hranice. A pak docílit toho, aby byly obecně uznány za správné.

Ještě k té čisté fotografii - jedno by mne zajímalo - jak daleko až chcete jít, abyste uznal fotografii za "čistou"? Povolíte aranžované záběry? Jaký je váš názor na zpracování obrázku ve foťáku, který je také počítačem - také obsahuje procesor a program - a ve kterém je možné úpravu fotky řídit, tedy měnit kontrast, doostření, barevné podání? Jaký je váš názor na polarizační nebo přechodové filtry, které mění fotografický obraz tak, že vlastně neodpovídá okem viditelné scéně? Co řeknete na monochromatické snímky, ty odpovídají realitě snad nejméně ze všeho? Co řeknete na fotky z rybího oka, jejichž tvarové zkreslení vůbec neodpovídá námi viditelné realitě? Budete tvrdit, že "prznit" snímek objektivem možné je, počítačem není? V tom případě s vámi souhlasit nebudu...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: martin Muž

Založeno: 07.06.2007, 09:07

Ano, o to právě jde. Dokreslované či jinak novou kvalitou doplněné fotografie bych považoval za nový, svébytný druh umění.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: Petr Mahler Muž

Založeno: 08.06.2007, 23:17

Ted tedy, kdyz vam jde o cistou fotografii, ktery fotak podle vas ji ma nejcistsi?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Umělecká neboli emotivní fotografie

Autor: kuna Muž

Založeno: 29.06.2007, 11:11

To by mě teda docela zajímalo, jak se v tomto kontextu kategorizuje hudba. :-)))

Odpovědět na příspěvek

souhlas

Autor: Aleš Baloun Muž

Založeno: 05.06.2007, 08:01
Odpovědí: 0

Přeji všem diskutujícím dobrý den,
článek pana Filipiho je moc pěkný a vystihuje myslím dané téma. Fotografie v této podobě je obrovská zábava dostupná dnes již téměř všem. A pokud to někdo myslí s fotografováním vážně, má také možnost se prosadit.
Těšme se z této možnosti. Děkuji Aleš

Odpovědět na příspěvek

Je to podobné, ...

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 05.06.2007, 08:13
Odpovědí: 0

podle mého názoru se z principiálního hlediska doba zas tolik nezměnila - dřív "spotřebitel" jen mačkal spoušť a pak film dal do laboratoře nebo kamarádovi k vyvolání nazvětšování fotek, teď dává paměťovou kartu nebo CD do minilabu a ti vyspělejší předtím zmáčknou "autolevels" eventuálně nějaký ten filtr. A na fotce je pořád poznat, jestli dotyčný umí nebo ne. Dnes technika nabízí větší možnosti ale o to se zvýšily nároky a jednoduchou fotomontáží nebo tecnickým zpracováním už nikdo nikoho neoslní. Ovšem hlavně nejde jen o nějaké čachrování s fotkou, ale o technicky dobrý - byť dokumentární - záběr. Do svého soukromého archivu občas zařazuji fotky z různých akcí, které fotil někdo jiný - jednak nemohu být všude a jednak sám sebe nevyfotím, leda bych se rozkrájel :-) A kvalitativní rozdíl mezi fotofrafiemi od různých lidí bývá propastný.

Odpovědět na příspěvek

Fotografie a foto-GRAFIKA

Autor: martin Muž

Založeno: 05.06.2007, 09:05
Odpovědí: 1

Očekával jsem od tohoto článku poněkud více než shledání, že běžné dokumentární snímky prodělají běžné upravovací postupy...

Napadá mě, jestli není čas začít myslet v oddělených kategoriích fotografie - tedy obrázek nakreslený světlem a k jehož získání vedly postupy fotografické a kategorii fotografická koláž - grafika, která vznikla postupy volné práce, kde fotografie posloužila jako materiál.
Obě kategorie mají svoje specifika a posuzovat je optikou specifik té druhé je jistě nesmysl.

PS - výsledek před několika dny demostrovaného postupu tvorby mlhy ve Photoshopu podle mne spadal do kategori třetí - výsledek demonstrace možností SW. :)

Odpovědět na příspěvek

RE: Fotografie a foto-GRAFIKA

Autor: Igor Varadi Muž

Založeno: 05.06.2007, 15:41

Souhlasím s názorem na rozdělování kategorií. Něco jiného je fotografie (dokument) a něco jiného je koláž, tj. obraz jehož základem mohla být fotografie, ale obraz prošel několika softwarovými úpravami. A autor by se měl přiznat, jedná li se o dokument skutečnosti nebo o masivní úpravy. Podle mě záleží na cestě, nikoli na výsledku. Tohle myslím velmi obecně, nejen co se týká focení, ale jako celoživotní postoj. Kdyby mi záleželo pouze na výsledku a nikoli na cestě, nevydělával bych si peníze poctivou prací, ale byl bych nájemný vrah.

Odpovědět na příspěvek

Kde je hranica ?

Autor: Richard Muž

Založeno: 05.06.2007, 09:56
Odpovědí: 0

Pravdepodobne ma kazdy z nas nastavenu niekde inde hranicu, co sa povazuje za primerany a neprimerany zasah do fotografie. Moja hranica je celkom daleko a uznavam kolaze ktore robi Saudek alebo akceptujem aj odstranenie palca ktory urobila Dorothea Lange na svojej slavnej fotografii - http://en.wikipedia.org/w
iki/Florence_Owens_Thomps
on. Ak sa jedna o umelecku fotografiu, tak by upravy mali byt viac menej akceptovane vzdy.

Ale ten tutorial o hmle to podla mna trochu prehnal. Bolo to uplne prerobenie fotografie a navyse umelecka hodnota umelej hmly je nulova, pretoze nezodpoveda optickym vlastnostiam skutocnej hmly - nevytvara iluziu 3d priestoru.

Odpovědět na příspěvek

____________________________________________

Autor: da Pewa Muž

Založeno: 05.06.2007, 11:23
Odpovědí: 0

Tazko najst riesenie, kde
niet riesenia. Suboj profesionalov versus ,,tych druhych,, je na tejto planete od nepamati, je zahrnuti vo vsetkych cinnostiach a profesiach, nevinimajuc fotografiu. Jedine na co sa vsak zabuda je technicky pokrok, ktory napomaha pri napredovani ci uz profesionalom, konickarom i radovym ludom. Mozno i najlepsieho terajsieho fotografickeho profesionala by pred par desatrociami rozniesol nejaky bradaty ujo fotografista na franforce, pohorsoval by sa vlastne nad technickym pokrokom,,,,,,,,, a preco? Nuz len preto, ze kazdy berie vymozenosti svojej doby za nieco normalne a unikatne, co je najlepsie a najaplikovanejsie. Pre mna je vsak technicky pokrok a ulahcovanie prace vysada, nie hana ci amaterstvo. Vsak aj klasicka fotografia si prechadza svojou cestou a konci niekde v nedohladne hen az za tymi prepalenymi horami s krasnou oblohou a dokreslenym digi_oparom.

Odpovědět na příspěvek

Přiměřený zásah?

Autor: david Muž

Založeno: 05.06.2007, 14:29
Odpovědí: 1

Hranice přiměřeného zásahu? A jak tuto hranici chápat? Množstvím provedených změn? Nebo snad časem, který strávím nad úpravou fotografie? Když změním barvy fotografie, tak se mnozí div neupadají do mdlob, ale udělat z barevné fotografie černobílou je automaticky vpořádku. A změna "obsahu" snímku? Myslím, že snad nikdo se nemůže "ošklíbat" nad fotografiemi pana Saudka, přestože si do okna "plácne" to "svoje" nebe.
Má smysl posuzovat ne kolik jsem toho na fotografii změnil, ale jaký je výsledek. Někdo provede ve fotografii vcelku minimální zásah, a výsledek je špatný. Jiný provede zásahy markantní a vznikne obdivuhodné dílo.

Odpovědět na příspěvek

RE: Přiměřený zásah?

Autor: Ajvn Muž

Založeno: 05.06.2007, 16:19

Myslim, ze jste to pomerne dobre vystihl a ty dva priklady s cernobilou fotkou a rovnez se Saudkovym nebem nazorne demontruji, jak je nase videni "reality" anebo rekneme fotografickych hranic subjektivni.
Myslim si, ze by si predevsim sam autor fotografie mel umet pred vlastnim svedomim obhajit, jestli danou fotku delal poctive, s poctivym umyslem anebo se v prubehu vic a vic chytal pomocnych nebo mnohdy pochybnych berlicek, kterymi predevsim sam sebe zkousel oklamat, ze kouka na fotku dobrou, nikoliv vedomy brak. Clovek cas od casu vzdy zkousi manipulovat okolim, tzn. i svymi fotografiemi. Muze to byt mnohdy i prospesne, pozitivne hodnocene. Ale pokud zacne ucelove manipulovat sam sebou, vlastnim vkusem, vlastnim pohledem a zacne lhat sam sobe, potom samotnemu divaku, jeho estetickemu citeni to tolik neublizi, protoze z takoveho jakehokoliv dila, nejen fotografickeho, to je casto zretelne citit. Ublizi tim autor sam sobe, svemu vnimani sveta, jakoz i sve nazveme to profesni sebeucte. Takze cele tohle tema je predevsim o vlastnim svedomi a v neposledni rade take o tom, jakou vahu cemu v zivote prikladame.

Odpovědět na příspěvek

Účel světí prostředky

Autor: Jiřík Muž

Založeno: 06.06.2007, 01:46
Odpovědí: 8

Pan Filipi je placen tím lépe, čím více lidí klikne na Fotografování.cz. Proto jsme na tomto serveru našli také akové srač.. jako výrobu umělé mlhy. Taková je, bohužel, naše společnost. Kdyby šel házet lopatou, prospěl by fotografii více, než svými výplody do kyberprostoru.

Odpovědět na příspěvek

RE: Účel světí prostředky

Autor: martin Muž

Založeno: 06.06.2007, 08:26

To si nemyslím, přes to že výsledek vypadá tak jak vypadá. Takovéto krátké tutorialy mnohdy udělají větší službu než tlusté bichle, kde člověk usne v půlce typografických konvencí. A jak tu kdosi zmínil, páně Saudkovy výtvory jsou uznávané, byť do nich rozsáhle zasahuje. Jen je potřeba nepovyšovat technické možnosti nad cíl. Jak pravila kdysi moje paní profesorka kreslení - když nakreslíte čáru, musíte vědět proč!

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Účel světí prostředky

Autor: Pavel R Muž

Založeno: 27.10.2007, 21:11

Souhlasím, nejspíše jsem nestihl pobrat podstatu debaty. Proč by si člověk nemohl upravit fotografii dle svých představ krása a vkusnost jsou jedny z nejsubjektivnějších pocitů každeho jedince. Konec konců každý kdo si fotografii vytvořil jakožto její autor má nezadatelné právo nakládat sní dle svého přání a k obrazu svých představ. Je to jako nutit malíře aby na plátno jakožto nosič finálního produktu jeho představivosti nakreslil přesně to co si načrtnul na kus papíru jen pro svou představu. Neříká se právě právu upravovat vlastní dílo dle svých představ umělecká tvorba? Spisovatelé i několikrát přepíší text který napsali a nikdo jim to nevyčítá. Pokud mi nevyhovuje snímek který jsem pořídil a mám možnost s tím něco udělat pak nikdo nemá právo mi do mojí tvorby zasahovat ani ji odsuzovat. Ten kdo mojí tvorbu vidět chce se podívá ten kdo ne se dívat nemusí. A ti co ji odsuzují za použití digitálních či jiných prostředků bych přirovnal spíše k oněm věčně nespokojeným remcalům kteří dokola opakují jen starý dobrý časy.

Odpovědět na příspěvek

RE: Účel světí prostředky

Autor: Jan Březina Muž

Založeno: 06.06.2007, 09:50

Dobry den pane Jiri,

muzete nam prosim blize vysvetlit vasi bezesporu brilantni myslenku? Jakozto sefredaktor Vas mohu ujistit o tom, ze platovy model kolegy Filipiho je postaven trochu jinak a vase hodnoceni jeho prace mi pripada prinejmensim zcestne. Co jste vykonal zasluzneho pro fotografii vy, ze jste takovym znalcem a soudcem z lidu?

S pozdravem Jan Brezina, sefredaktor

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Účel světí prostředky

Autor: PetrZ Muž

Založeno: 06.06.2007, 17:24

> Co jste vykonal zasluzneho pro fotografii vy, ze jste takovym znalcem a soudcem z lidu?

Nezlobte se, ale tohle je trochu mimo. Clovek muze neco kritizovat a pritom v danem oboru nic zasluzneho nevykonat. Jinak ale kritika pana Jirika mi prijde taky mimo, cetl jsem jeho horekujici clanek o umele mlze na jeho strankach a postrada nejakou smysluplnou argumentaci. Jiriku, Jan Smok si tehda vycucal svoji anglematiku z prstu, aby mel v ruce nejakou teorii pro vyuku fotografie, ale ted uz ji prece nikdo nebere vazne.

"Zde se navíc fotografie dostává zcela zjevně za své hranice jako sdělovacího prostředku." Kde je proboha dano, ze fotografie je sdelovaci prostredek?

Docela by me zajimaly nejake argumenty na podporu myslenek uvedenych ve vasem clanku http://www.jirikovy.estra
nky.cz/clanky/perlicky-a-
stripky/budeme-muset-foto
grafovat_ . Proc se podle vas nesmi do fotografie zasahovat? Co je to "skutecna tvorba" a "opravdove hodnoty".

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Účel světí prostředky

Autor: Jiřík Muž

Založeno: 07.06.2007, 01:17

Pane Březino,
s potěšením Vám mohu oznámit, že jste první šéfredaktor, jenž tvrdí, že jeho posádka není placena podle sledovanosti (čtenosti). I ve veřejnoprávních ČT a ČTK tomu tak je. Fotografii jsem studoval na VŠ, takže o ní něco vím. Proto mne mrzí, že laická veřejnost nedovede (a ani jí to nevyčítám)rozpoznat "odborníky" kolem IDIFu a jejich aktivity vedoucí téměř výhradně k vydělávání peněz téměř za každou cenu (článek vašeho guru Neffa o "přemalování" chalupy je ještě větší blábol než výroba mlhy). Je proto jen logické (a též o něčem vypovídající), že jste mezi své stálé spolupracovníky nedokázal získat žádného fotografa, jehož kvality by uznávala i akademická obec.
Vaše počínání je samozřejmě legální a není na něm nic špatného, jen si nehrejte na odborníky. Blesk o sobě taky netvrdí, že je "seriózním" titulem.

P.S. Moje "zásluhy" nechť hodnotí ti, jimž jsem na jejich profesionální dráze měl tu čest pomoci.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Účel světí prostředky

Autor: Jan Březina Muž

Založeno: 08.06.2007, 10:50

Dobry den,

dekuji za reakci. Pokud je studium fotografie na VS dukazem odbornosti ci prinosu pro obor, tak pro IDIF pracuje cela rada odborniku s touto kvalifikaci. Namatkou jmenujme treba pana Neffa, pany Madra, Pobřisla, Rodingera a pokud vas to potesi pridam klidne dalsi dvacitku jmen. Pokud Vam jakozto uznavani spolupracovnici nestaci jmena jako Jan Saudek, Kamil Rodinger, Vit Madr nebo treba pan profesor Vojtechovsky, pak by mne opravdu zajimalo, ktera ze vzdelavacich instituci v CR je pro Vas ta prava?

Ale jinak preji mnoho uspechu na akademicke pude

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Účel světí prostředky

Autor: PetrX Muž

Založeno: 08.06.2007, 12:54

Sorry, ale to ze jste nejaky cas studoval na ITF bych vzhledem k parmale schopnosti nadhledu v danem oboru radeji ani nezminoval.

Odpovědět na příspěvek

RE: Účel světí prostředky

Autor: Templ Muž

Založeno: 30.07.2007, 08:05

Nějak mi unikla pointa....proč tak zle, pane Jiříku? Osobní neshody?

Odpovědět na příspěvek

odsuzovani?

Autor: Fido72 Muž

Založeno: 10.06.2007, 13:04
Odpovědí: 0

Myslim, ze canek je dobry a pro zamysleni. Ja osobne si myslim, ze kazdy z postupu[film a digi] ma neco do sebe, ale o tom bylo napsano jiz spousta clanku. Prestoze ted fotim na digital, je pro me prozatim mnohem jednodussi cesta klasicke fotografie. Vcera jsem se snazil znovu vyjmout postavu z fotografie. Malem jsem rozslapal laptop. Proste nejsem velky kamarad s PC a bude mi to asi chvilku trvat nez budu bravurne upravovat fotky jak bych si predstavoval. A to je podle me taky duvod pro vznik extremnich konzervativcu, kteri odsuzuji digi fotografii bez rozumnych duvodu. Jednoduse jim to nejde a vyhovuje jim klasika.

Odpovědět na příspěvek

upravy a prezentace dila

Autor: Martin Muž

Založeno: 09.07.2007, 10:11
Odpovědí: 0

Ja bych to rekl asi takhle, at si kazdy upravuje co chce a jak chce, at se chlubi cim chce, kdyz mu to zvedne ego, ale at se take umi postavit tomuto celem, postavit se i kritice a netvrdit, takhle jsem to vyfotil, takhle to bylo, nesahl jsem do fotografie krome kontrastu a jasu. Proste takovi lide z davu tu jsou a budou se vychloubat a vehementne branit svou fotografickou profesionalitu maskujici se profesionalitou na poli grafickych editoru a jeste vas osoci, pomluvi a nadaji do chudaku....

Odpovědět na příspěvek

úpravy fotek

Autor: Mirek Muž

Založeno: 21.07.2007, 21:37
Odpovědí: 0

Dočetl jsem diskusi asi do půlky, pak mne to popravdě přestalo bavit.
Všichni se diví a rozčilují nad SOFTWAROVÝMI úpravami fotek, nejen v diskusi zde, ale vemte si např. časopisy ...prý je to ZÁSAH do focení .... no jo ale ať mi ti MUDRLANTI vysvětlí proč v klasické fotografii požívali např. naddržování a podobné postupy - vždyť je to taky úprava. Dle této definice by každá fotka měla být TECHNICKY A TECHNOLOGICKY SPRÁVNĚ VYVÁŽENA. Jakýkoliv zásah je KŘIVENÍ skutečnosti ....ať je to již zmíněná mlha, či klasické postupy zasvětlování, naddržování a tak ...
Ta diskuse je o ničem ....

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

,

E-mail:

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

 

 

 

Přihlášení k mému účtu

Uživatelské jméno:

Heslo: