Pád klasické fotografie v číslech a faktech - Fotografovani.cz - Digitální fotografie v praxi

Odběr fotomagazínu

Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!

 

Zadejte Vaši e-mailovou adresu:

Kamarád fotí rád?

Přihlas ho k odběru fotomagazínu!

 

Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:



Trendy

Pád klasické fotografie v číslech a faktech

Trendy

21. března 2006, 00.00 | Pod nedávno publikovaným článkem o trendech fotografie se rozhořela vášnivá diskuze o tom, jaká je reálná situace s klasickou fotografií. Vyvarujme se zbytečných emocí a přehnaného sentimentu, čísla a fakta hovoří zcela jasně!

Jeden z čtenářů nedávno publikovaného článku o trendech fotografie v diskuzi napsal, že odmítá příjmou fakt, že klasická fotografie umírá. Není sám, kdo se není schopen dostatečně rychle smířit s tímto nezpochybnitelným faktem. Koneckonců některé tradiční fotografické koncerny na tuto nepružnost doplatily svým životem. Přesto, nebo možná právě proto, nabízíme několik čísel, grafů a skutečností, která přinesl poslední měsíc.

Dle PMAi se prodeje klasických fotoaparátů zastavují
Začněme asi nejméně kontroverzním faktem, tedy tím, že uživatelé raději volí digitální než klasický fotoaparát, pokud jdou kupovat nový. Příkladem budiž americký trh, který zdaleka nemiluje tolik novinky jako asijský a má stále ve velké oblibě klasické jednorázové fotoaparáty a dokonce i Polaroidy. Přesto, počet prodaných klasických fotoaparátů klesl z 19,7 miliónů kusů v roce 2000 na cca 4,3 mil. kusů v roce 2005. Ve stejném období proběhl i nástup digitální techniky. V roce 2000 se prodalo 4,5 miliónů digitálních fotoaparátů, zatímco v roce 2005 přes 20 mil. kusů. Z toho jasně plyne, že fotoaparátů se prodává stále zhruba stejně - lidé mají stále fotografii rádi - ale role klasického a digitálního fotoaparátu se za posledních 5 let doslova vyměnily. Klasický fotoaparát je dnes zbožím pro minoritní skupinu uživatelů. Čísla PMAi mimochodem potvrzují i agentury InfoTrends a NPD.

Digitální fotoaparát je dnes samozřejmostí
Dalším důležitým číslem je počet uživatelů používajících či alespoň vlastnících digitální fotoaparát. Opět dle PMAi ve Spojených státech vzrostla penetrace digitálních fotoaparátů v domácnostech z 9% v roce 2000 na 52% v roce 2005 a do roku 2007 se předpokládá dokonce 70%. USA jsou v tomto ohledu opět konzervativním trhem, protože v západní Evropě a třeba i u nás je situace ještě výraznější zejména díky fotomobilům. Celkově se tedy dá říct, že digitální fotografii stačilo necelých osm let na to, aby se stala z technologické hrátky zcela běžný, masovým produktem.

Prodej filmů prudce klesá
S tím, jak uživatelé přecházejí na digitální fotoaparáty, logicky klesá i spotřeba filmů. V roce 1999 se v USA prodalo historicky rekordních 800 miliónů krabiček filmů. V roce 2005 to je již jen něco málo přes 300 miliónů kusů a křivka prodejů má velmi strmě klesající tvar. S tím souvisí obrovské finanční ztráty, které zaznamenávají všichni významní výrobci filmů. Jmenujme například Agfu, Konicu, Kodak kde první dva již oznámily ukončení aktivit a Kodak na letošní PMA poprvé veřejně a nahlas řekl, že nastal čas nevyhnutelné digitalizace.

Problémy mají i zpracovatelé
Dalším logickým článkem fotografického řetězce je zpracování či chceteli tisk fotografií. Opět americký trh dle PMAi. V roce 2000 se zpracovalo celkem přes 30 miliard fotografií, z čehož pouze 0,5 miliardy bylo digitálního původu. Počet zpracovaných digitálních fotografií vzrostl v roce 2005 na 7,9 miliardy, ale počet klasických zpracovaných fotografií klesl na 18,2 miliardy. Může to znít jako stále velké číslo, ale pro rok 2006 se očekává dle PMAi pokles na 14,7 a dle InfoTrendu dokonce ještě výrazně méně snímků!

Problémy mají dnes zejména výrobci minilabů
A na závěr jen drobný pohled do fotografického průmyslu, konkrétně na výrobce zpracovatelské techniky. Po krachu Agfy, po faktickém převzetí výrobních aktivit Gretagu společností KIS, po ukončení výroby strojů Konica a tom, co Kodak začal prodávat stroje jiných značek a dále prakticky nevyvíjí vlastní technologie, přišla minulý týden další nečekaná zpráva. Fujifilm ohlásil spojení vývojových a výrobních aktivit na poli zpracovatelské techniky se svým hlavním konkurentem, společností Noritsu. Zároveň Fujifilm oznámil nepříznivé finanční výsledky za poslední čtvrtletí a na jejich základě začal s restrukturalizací, která zasáhne 5 000 pracovních míst zejména v produkci filmových materiálů.

Závěrem
Je neuvěřitelné, s jakou rychlostí došlo k přechodu z klasické na digitální fotografií. Nicméně nejde o jev ojedinělý, digitalizace velice rychle zasáhla i nosiče hudby a filmů, rychle se prosazuje v televizním vysílání či kino-projekci. Svět se mění a ať si to jsme ochotni připustit nebo ne, digitalizace je rychlá a nevyhnutelná. Počet pořízených fotografií se během několika let začne limitně blížit nule z pohledu globálního trhu, a přestože zcela jistě klasická fotografie nezmizí nadobro, její vliv a význam bude podobný jako fotografování na polévané skleněné desky.

Tématické zařazení:

 » Ostatní  » FotoTechnika  

 » Novinky  

 » Novinky  » Trendy  

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

no me...

Autor: dr. Avalanche Muž

Založeno: 21.03.2006, 14:27
Odpovědí: 3

to prilis neprekvapuje, preci jen tato technologie je mnohem pohodlnejsi. Ac vlastnim kompletni vybaveni fotokomory (a zbavovat se nehodlam :-) co kdyby) vim, ze nebyt digitalni technologie, tak temer nefotim, protoze jsem srasne linej a prostor na stalou fotokomoru v byte fakt nezbyva. Ale tesim se az za takovych 10–15 let veskere cajky zas vytahnu a budu delat obrazky z meho starickeho FEDa... :-))))

Odpovědět na příspěvek

RE: no me...

Autor: Karel Kahovec Muž

Založeno: 21.03.2006, 19:01

To jako až náhodou najdete v zapomenutém mrazáku ve sklepě dvě roličky filmu? :-)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: no me...

Autor: dr, Avalanche Muž

Založeno: 22.03.2006, 15:17

he he he jedna Fujina 1600 ASA mi bydli v lednici...

Odpovědět na příspěvek

RE: no me...

Autor: Jirka Muž

Založeno: 31.03.2006, 03:11

Mám tři kinofilm zrcadlovky manuál a automatika ostření ..., ale jsou ve skříni a nikdo si na ně nevzpomene na chuděrky, je mi jich líto, asi je půjdu rituálně pohřbít. Zvětšovák, misky, chemii a červené světlo mám rád, je to vzrušující a konspirativní pocit v komoře, přijdu si jako v ilegalitě. Byly to krásné chvíle při vyvolávání filmů ve vývojnici, to třepání a převracení, wooow, a pak ta chvilka pravdy, vždycky se mi rozbušilo srdce, když jsem fim vytahoval a zjistil že jsem přehodil ustalovač s vývojkou. Nebo když si maminka šla do koupelny pro hadr, rozvítila a já se snažil zachránit materiál před zákeřným, proklínaným světlem žárovky. O tyto dobrodružné chvilky jsem přišel, svět je zlý. I jako obhájce a sympatizant světlocitlivých materiálů musím říct: film je mrtev, ať žije čip, ale asi tak stejně jako v r. 1879 svíčka vs. žárovka.

Odpovědět na příspěvek

Článek o ničem

Autor: J. Muž

Založeno: 21.03.2006, 15:25
Odpovědí: 2

Hm, opravdu kvalitní článek. Stačí oscanovat nebo nafotit pár grafů a pod ně napsat, jak tam ty sloupečky klesají nebo rostou. A nakonec dojít k úžasnému závěru: Digitální fotografie rychle nastupuje!
A když máme zdroje jen z USA a nechce se nám shánět údaje o Evropě nebo dokonce ČR, tak napíšeme, že to tu asi bude plus mínus podobné, spíš ještě rychlejší.
Tenhle článek si můžu napsat sám, na to nepotřebuju číst články na odborném serveru.
J.

Odpovědět na příspěvek

RE: Článek o ničem

Autor: Jan Brezina Muž

Založeno: 21.03.2006, 16:26

Pokud si umite najit informace, umite je zaradit do kontextu a odhalit pripadne nesmysly a odfiltrovat je, pak asi opravdu nepotrebujete cist odborny server. Nicmene to preci neznamena, ze clanek je o nicem. Vedel jste tyto informace pred ctenim tohoto clanku?

PS: Cisla pro CR neexistuji, alespon ne z zadneho verohodneho zdroje. Bohuzel

Odpovědět na příspěvek

RE: Článek o ničem

Autor: Roman Muž

Založeno: 21.03.2006, 19:04

Keď je pán kolega taký frajer, tak nech sem hodí svoj vlastný super článok, kde zhodnotí Európu najlepšie v delení na jednotlivé štáty (a v rámci Čiech a Slovenska by to mohol skúsiť urobiť aj podľa jednotlivých krajov). Predpokladám, že by sme sa dostali k ešte úžasnejšiemu záveru.

Článok považujem za dobrý, pričom grafy ho vhodne dopĺňajú.

Odpovědět na příspěvek

Proč myslíte,

Autor: Ivos Muž

Založeno: 21.03.2006, 23:31
Odpovědí: 2

že nebude film? Focení na velký nebo středoformát má nebo mělo ke kinofilmu asi stejný poměr, jako bude mít film k digi. A přesto se na středo/velko formát stále fotí. A materiál je také. Druhá věc je, kolik bude stát.

Odpovědět na příspěvek

RE: Proč myslíte,

Autor: Ivos Muž

Založeno: 21.03.2006, 23:32

To patřilo jako reakce na pana Kahovce.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Proč myslíte,

Autor: Karel Kahovec Muž

Založeno: 22.03.2006, 19:12

Díky za reakci. Všiml jste si smajlíku? Ano, myslel jsem to tak, že možná nebudou filmy - ale mínil jsem to jako nadsázku. Ještě něco?

Odpovědět na příspěvek

digi blabol

Autor: ptc Muž

Založeno: 22.03.2006, 08:29
Odpovědí: 7

Ajaj, dalsi "odborny" clane pana Breziny. Jak sam rekl, je treba odfiltrovat nesmysly. Jenze to neudelal, pridal nektere vlastni. Obejdeme li fakt, ze ve stejne krizi je vyroba digi foto (delat nove modely kazde 3 mesice se nevyplati, skoncilo Fuji, HP, Konica Minolta a zabil je prave DIGITALNI trh) tak nepredpokladam, ze by neexistovaly minilaby - to jako ze vsichni si budou prohlizet fotky na monitoru, ze najednou nepotrebuji minilab ? Ten potrebuji bezni uzivatele digi fotaku i na film. Navic film nelze nikdy zcela nahradit - digi fotak je zavisly na elektricke energii, a ta neni dostupna vsude a v potrebnem mnozstvi (nutnost denniho nabijeni). Navic neexistuje chip, ktery by se kvalitativne vyrovnal novejsim filmum, o bezkonkurencnim cernobilem filmu nemluve (trojnasobny dynamicky rozsah proti chipu), nehlede na to ze stavajici technologie nemuze dosahnout stejneho dynamickeho rozsahu jako filmy, pokud se nezrusi napr. interpolace, pouze 256 bity na kanal a pod. O strednim a velkem formatu nemluve, takovy chip proste neexistuje (o to ze by byly fotaky vytlaceny nejakymi fotomobily strach nemam). A jen pro informaci - na sklenene desky se porad foti a navic neni nejmensi problem si je vyrobit doma. Proste svetem vladne komerce - je jedno ze je to smejd (fotomobil, levne kompakty), hlavne kdyz je to levne a je toho hodne.

Odpovědět na příspěvek

RE: digi blabol

Autor: Jan Brezina Muž

Založeno: 22.03.2006, 08:43

Obavam se, ze vas komentar jednak prameni z vasi nepozornosti, druhak z neznalosti problemu.

1) Fujifilm nebo KM doplaceji/doplatili na prudce klesajici zajem o klasickou fotografii, materialy a minilaby a svou neschopnost se prizpusobit tomuto trendu. To ze se da na digitalni fotografii a fotoaparatech vydelat, pokud se zvoli dobra strategie, demonstruje napriklad Canon a dalsi.
2) Obavam se, ze vase kvalitativni a extremni priklady nenahraditelnosti filmu jsou zcela irelevantni z pohledu masoveho trhu a o tom tento clanek je. Bezneho amaterskeho fotografa tyto argumenty proste nezajimaji a nemotivuji. A uprimne receno drtivou vetsinu profesionalu sice oslovuji, ale v dusledku stejne prevladne rychlost a nizke naklady digitalu, takze vetsinu zakazek udelaji digitalne.
3) A hlavne nikde ve clanku netvrdim, ze by mela klasicka fotografie zaniknout! Naopak zaver jeji budouci roli prirovnava prave k starym fotografickym technikam, ktere se dodnes pouzivaji v okrajovych oborech a zejmena v umelecke fotografii! Staci jen cist a premyslet!

Odpovědět na příspěvek

RE: digi blabol

Autor: malinm Muž

Založeno: 22.03.2006, 09:50

.. pouze 256bit na kanal ???? ... hehe .. o tom se nam muze zatim jenom zdat ... je to 8 bit =>256 urovni na kanal ...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: digi blabol

Autor: Jan Brezina Muž

Založeno: 22.03.2006, 09:55

Pokud budeme zcela presni, tak je to:

8bitu na kanal pro JPEG, ktery nepodporuje vyssi bitovou hloubku
10-16bitu na kanal pro RAW format dle typu fotoaparatu
8 nebo 16 bitu na kanal v TIFF formatu dle typu fotoaparatu

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: digi blabol

Autor: malinm Muž

Založeno: 22.03.2006, 10:00

.. jojo .. dik za doplneni .. ja jen, ze do 256bitu to ma este hodne daleko ....

Odpovědět na příspěvek

RE: digi blabol

Autor: Karel Kahovec Muž

Založeno: 22.03.2006, 19:22

Pane ptc, středoformátové čipy samozřejmě existují, hledejte v Google pojem "datová stěna" nebo se podívejte třebas k firmě Mamiya.

Váš trojnásobně větší dynamický rozsah černobílého kinofilmu (ve skutečnosti jedenapůlnásobný) je dobrý leda jako pojistka proti chybné expozici, protože prohlížení negativů zajímá nanejvýš lékaře u rentgenu a sebelepší lesklý pozitiv nemá větší rozsah jasů, než ubohých 5 EV. Naopak digi dává alespoň u statických záběrů možnost využít mnohem větší dynamiky díky sendvičové technice.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: digi blabol

Autor: Jan Hrubý Muž

Založeno: 26.03.2006, 23:50

Fuji Neopan 100 Acros zvládne bezproblémů 12EV, což je asi 2x tolik, co čip/diák; úpravou vyvolání se to dá samozřejmě ještě vytáhnout.
Sebelepší papír možná nemá víc, než svých ubohých 5EV, ale kdo tvrdí, že z čb filmu zvětšujeme jen a pouze na normální gradaci, nenadržujeme, nevykrýváme... Těmahle postupama dostanu na papír bezproblémů celý rozsah filmu a ještě zbyde....
Pokud byste pročetl pozorně stránky Mamiyy, tak byste určitě narazil na takzvaný crop faktor, protože jejich digistěny určitě nejsou fullframe (jen si představte čip 42*55mm nebo dokonce 55*70mm). Za ty peníze, co by to stálo, bych si koupil špičkovou novou VF techniku!! I tak je to dost drahé.

Odpovědět na příspěvek

RE: digi blabol

Autor: Eduard Nud Muž

Založeno: 22.10.2008, 16:10

To se vám teda povedl jeden prima argument. To jako kdybych odmítl televizi a díval se do krbu jenom proto, že ne všude je přístup k elektrickému proudu. Nebo zamítl mobilní telefony jenom proto, že na Kamčatce, Antarktidě a vesničce Lipu Lipu není ještě stoprocentní pokrytí. Přece nemusím letět na měsíc jenom proto, abych ukázal, jak je digitální fotografie zbytečná a že to tam nejde.

Odpovědět na příspěvek

Foto sběrny

Autor: Bob Muž

Založeno: 22.03.2006, 10:55
Odpovědí: 0

Myslím že laickým zhodocením situlace jsou fotosběrné boxy v supermarketech nebo Makru, před 2 roky přetékaly pytlíky a dnes jsou téměř prázdné.

Odpovědět na příspěvek

Trochu zkreslujici interpretace...

Autor: Ivo Stankuš Muž

Založeno: 23.03.2006, 15:19
Odpovědí: 2

No kdyz mel pred nastupem digitalu kinofilm 100% trhu (myslim tim film jako medium, ne jen 35mm rozmer) tak asi tezko lze prepokladat ze si tuto pozici stale drzi. Samozrejme ze klesa prodejnost kinofilmu, ale 300 milionu roli a 200 milionu jednorazovych fotaku jen v USA je furt obrovske cislo a ne zadny velky upadek (proto Kodak, Fuji, ci Ilford delaji stale nove emulze i kdyz se treba ty prvni dve velmi usilovne venuji digitalnim technologiim?). Hodnotit tohle jako umirani je dost zcestne - je to jen prerozdeleni trhu a jak se pise vsude mozne jinde tak krom segmentu DSLR pocet prodanych digifotaku klesa (znamena to, ze snad digital umira?). No a argument ze se prodava min novych kinofilmovych aparatu taky moc neobstoji - na svete jsou desitky milionu prodanych (a funkcnich!) filmovych aparatu takze podil digital/film lze jen horko tezko posuzovat podle prodanych novych kusu - proc treba v tom clanku neni jednoduchy graf ukazujici procentualni zastoupeni lidi co foti s digitalem a filmem? No asi protoze to nikdo nevi a navic by ten vysledek nebyl pro digital tak priznivy. Jednoduchy priklad: V jednom grafu se udava pocet fotografii porizenych digitalne v roce 2005 na 17 milliard. Kdyz vynasobime pocet prodanych kinofilmu a jednorazovych fotoaparatu poctem 24 ci 36 tak dostaneme cislo mezi 12 a 18 miliardami filmovych fotek. Furt ten digital tak prevazuje? Digital spoustu novych lidi k fotografovani privedl, ale jestli dokazal odvest ostatni od filmu? To neumim rict, a rekl bych, ze tohle nevedi ani lecktere marketingove oddeleni vyrobcu digitalni techniky (viz graf srovnavajici pocet vytistenych fotografii - prece jen nekdo na film foti :). Me osobne se to netyka i kdyz digital taky pouzivam, ale protoze fotim pro radost a digital me nudi tak u filmu jeste asi dlouho zustanu. Navic treba profesionalni zrcadlovku lze ted sehnat pod cenou lepsiho digitalniho kompaktu tak proc kupovat novy a porad dost drahy aparat? Takhle nejen v Cechach uvazuje dost lidi a tak se treba takove F100, Eosy 1, Dynaxy 7 (a mnohe jine modely) porad slusne prodavaji, jenze ve statistikach a na prezentacich jako tato se tohle nikdy neobjevy. Tohle ceka digital taky az se trh nasyti (coz uz se deje). I kdyz vlastne ne... digitaly se budou prodavat porad, zatimco treba ma 20 let stara minolta je porad 100% funkcni, stejne tak jako jeji o 10 let mladsi poloprofesionalni AF kolegyne tak bych rad videl digital co po 10 letech pouzivani bude fungovat a bude delat fotky nad kteryma se clovek nebude muset smat. Digital je jen nova technologie, nikoliv nahrada za kinofilm. Nazor, ze film zustane jen marginalni zalezitosti mi taky prijde divny. Uz ted jsou treba dslr dostupnejsi nez sveho casu byly kinofilmove zrcadlovky a kvalitou se filmu taky digital vyrovna nebo ho prekonava tak kde je problem? Kvalitnejsi a levnejsi digitaly uz moc nebudou, bude se zlepsovat jejich funkcnost, design atd, ale zadny velky skok dopredu moc nebude. Prikladem budiz vyvoj zrcadlovek od roku 2000-2004 a za posledni 2 roky - vyvoj bude spis jako ve filmove ere evolucni, nez revolucni. Proc tedy kinofilm vubec nekdo pouziva? Z konzervatismu ci nejakeho filmoveho purismu? Tezko, ja se treba foceni zacal vazneji venovat az prave diky digitalu, ale film me oslovil vic.

Odpovědět na příspěvek

RE: Trochu zkreslujici interpretace...

Autor: Eduard Nud Muž

Založeno: 22.10.2008, 18:13

Rozhodně s vámi souhlasím, že počet nových prodaných kusů není argumentem. Ale musím vám i odporovat: U nás na TJ Loko ČB jsem viděl hodně lidí fotit digitálem, na kinofilm nikoho. Stejně tak si spíš všimnu, že mě někdo tajně fotí na mobil a ne na Practicu. Pravda, klasika přijde levněji. Ale zase odečtěte koupi kinofilmů, koupi chemikálií a taky den strávený v temné komoře. Když vám to působí radost, nikdo vás od kinofilmu odhánět nebude. Chápu, jak je těžké odvyknout si od něčeho, u čeho je mi příjemně. Ale: sám například píšete na internet a ne do časopisu Česká fotografie. Taky asi víte, jak nemožné a zdlouhavé je publikovat v tisku. Stejně tak je zdlouhavé a pro většinu nesnadné fotit na kinofilm. Argument, že procedura s chemikálijemi je záruka kvalitnějších fotografií, taky neobstojí. Když fotím na digi slona, budu mít naprosto stejnou fotku jako vy na kinofilmu. Nebo vy umíte udělat ze slona fotku lokomotivy? Otázka je, co se snímkem pak. A tady vítězí snažší technologie digifoto. Vlastně si s fotoaparátem tak trochu hraji a taky fotím pro radost. Rozhodně nemusím mít strach, že něco pokazím a když, fotku jednoduše smažu už v přístroji. Stejně tak úpravy na PC jsou mnohem jednodušší. Mám digitální foto už několik let a za tu dobu už jsem taky hodně vyfotil. A vidíte, kdybyste po mně chtěl nějaké fotky, nemám skoro nic. Asi 65 fotek na pevném disku. Můj příspěvek možná působí poněkud rozhněvaně, ale to je skutečně jenom zdání: odpovídal jsem vám už jednou, ale bylo to dost dlouhé a dost ukecané. Tak jsem to zkrátil a tady je výsledek. Rozlobený dopis možná stejně tak dlouhý jako prve. :-)

Odpovědět na příspěvek

RE: Trochu zkreslujici interpretace...

Autor: Henky Muž

Založeno: 14.09.2009, 10:55

souhlas.

Odpovědět na příspěvek

Podle mýho hloupýho rozumu,

Autor: Eduard Nud Muž

Založeno: 07.04.2008, 21:47
Odpovědí: 3

kdybych měl volit mezi klasickou nebo digitální fotografií, nebylo by co řešit. Proč celé hodiny trávit v temné komoře, u zvětšováku a výsledek? když mohu zmáčknout spoušť, co se nepovede, smazat rovnou a za několik minut to mám na počítači? To jako kdybyste měli volit mezi nynějšími CD a nebo Edisonovým válečkem, mezi klasickým filmem a videokamerou...

Odpovědět na příspěvek

RE: Podle mýho hloupýho rozumu,

Autor: Henky Muž

Založeno: 14.09.2009, 10:49

Nemůžete srovnávat klasickou a digi fotografii... asi většina lidí, kteří fotografují, by dala přednost klasické fotografii... je to něco jiného, než mačkat a koukat do monitoru.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Podle mýho hloupýho rozumu,

Autor: Eduard Nud Muž

Založeno: 18.08.2011, 17:57

Je pravda, že klasická fotografie platí za serióznější. Ale ruku na srdce, proč to dělat složitě, když to jde jednoduše? Taky se mi nelíbí, když na Rajčeti je dvacet fotek stejných a stejně zbytečných. Já sám vyfotím dost málo a ještě méně si dám na počítač. Líbí se mi na tom, že si vlastně jenom hraju třeba jako s kazeťákem. A pak taky to, že si všechno od začátku do konce umím udělat jásám.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Podle mýho hloupýho rozumu,

Autor: Eduard Nud Muž

Založeno: 19.08.2011, 09:13

Ještě jsem zapomněl: Digitální foto ještě nikoho fotit nenaučilo, jenom proto, že je to tak jednoduché. Ale klasické taky ne jenom proto, že je to tak složité. Příznivci klasiky říkají, že nezáleží na tom, jak, ale co. To je spíš výhoda digifotografie, ne? Nemusím se zabývat jak, mohu se o to víc věnovat tomu, co.

Odpovědět na příspěvek

 

 

Odpověď na příspěvek:

kdybych měl volit mezi klasickou nebo digitální fotografií, nebylo by co řešit. Proč celé hodiny trávit v temné komoře, u zvětšováku a výsledek? když mohu zmáčknout spoušť, co se nepovede, smazat rovnou a za několik minut to mám na počítači? To jako kdybyste měli volit mezi nynějšími CD a nebo Edisonovým válečkem, mezi klasickým filmem a videokamerou...


Jméno:

Pohlaví:

,

E-mail:

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

 

 

 

Přihlášení k mému účtu

Uživatelské jméno:

Heslo: