Je možné používat Canon objektivy na fotoaparátu Panasonic Lumix G1? - Fotografovani.cz - Digitální fotografie v praxi

Odběr fotomagazínu

Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!

 

Zadejte Vaši e-mailovou adresu:

Kamarád fotí rád?

Přihlas ho k odběru fotomagazínu!

 

Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:



Svět skrz objektiv

Je možné používat Canon objektivy na fotoaparátu Panasonic Lumix G1?

26. ledna 2009, 00.00 | Odpověď zní ANO!. V Japonsku je totiž k mání speciální FD adaptér, který umožňuje používat staré Canon FD objektivy na fotoaparátu Panasonic Lumix G1, respektive na všech fotoaparátech platformy „4/3 Micro Four Thirds“. Jaké fotografie „lezou“ z takového fotografického „kočkopsa“? Více v našem článku.

Klobouk dolů japonské kreativitě! Na japonském trhu jsou nově dostupné speciální FD adaptéry, které umožní používat starší Canon FD objektivy na fotoaparátu Panasonic Lumix G1. Tento aparát je dosud jediným reprezentantem nové generace fotoaparátů platformy „4/3 Micro Four Thirds“ (na dalších fotoaparátech pracuje například Olympus).

“Rodinka“ několika Canon FD objektivů spolu s novým adoptivním „otčímem“ fotoaparátem Panasonic Lumix G1

Podobných řešení umožňujících kombinovat jinak nekompatibilní optiku a těla DSLR existuje celá řada, ale věc má řadu úskalí. Hlavní překážkou je logicky odlišný typ bajonetu a nekompatibilita CPU objektivů a jejich konstrukce s tělem fotoaparátu. Jenže si musíme uvědomit, že staré kinofilmové Canon FD objektivy nemají v sobě žádnou elektroniku (např. CPU, autofokus atd), takže teoreticky by nemělo být žádnou překážkou je připojit pomocí zvláštního FD adaptéru i k fotoaparátu jiné značky, pokud k tomu má vhodné konstrukční předpoklady. Tuto „hříšnou“ myšlenku nosil možná v hlavě již zmiňovaný konstrukter a tak si usmyslel, že na svůj oblíbený fotoaparát Panasonic Lumix G1 něco takového začne vyrábět.

Samotný „Micro Four Thirds“ FD adaptér pro Canon FD objektivy, pohled zeshora

Samotný „Micro Four Thirds“ FD adaptér pro Canon FD objektivy, pohled zezdola

Detail Canon FD objektivu, pohled z boku

Zmíněný FD adaptér je patrně zhotovený z kovu a je dvojího druhu. Se stříbrným prstencem (pro nejstarší Canon FD objektivy) či bez něho (určený pro novější Canon FD objektivy). FD adaptér slouží jednak k překlenutí rozdílu v bajonetu a zároveň by měl korigovat rozdílnou zvdálenost projekční plochy od optiky. A jaké vlastně Canon FD objektivy vyzkoušel autor na svém fotoaparátu Panasonic Lumix G1?. Jedná se o „skla“ Canon FD 28 mm f2.0; Canon FD 28mm F3.5 SC; Canon FD 35mm F3.5; Canon FD 55mm F1.2 SSC; Canon New FD 135mm F3.5; Canon FD 50mm F3.5 SSC macro a Canon FD Reflex CL 250mm F4.

Dva typy Canon FD objektivů (starší typ FD objektivu potřebuje stříbrný fixační prstenec) a novější Canon FD objektiv (nepotřebuje stříbrný fixační prstenec)

Samotné připevnění objektivu Canon FD objektivu k tělu fotoaparátu Lumix G1 ještě nemusí znamenat definitivní „výhru“, dokud člověk neuvidí nějaké ukázkové fotografie, které vznikly touto neobvyklou fotografickou sestavou. Toho si byl výrobce zřejmě vědom a proto na svých stránkách neopomenul umístit i vzorové snímky, které s uvedenými objektivy pořídil na aparátu Lumix G1. Nutno podotknout, že tyto snímky vypadají dost slibně – koneckonců to můžete posoudit sami na odkazovaných snímcích níže.

Detail upevnění starších Canon FD objektivů na fotoaparát Panasonic G1

Detail upevnění novějších Canon FD objektivů na fotoaparát Panasonic G1

Jistě, s používání starých FD Canon objektivů na moderním digitálním fotoaparátu, se pojí několik nevýhod. Z nich zmiňme kupříkladu, že expoziční automat nemá možnost ovládat clonu (musí být nastavena manuálně) a stejně si musíme počínat i při zaostřování. Navíc je potřeba počítat s optickými vadami, případně nepřesností nataveného clonového čísla s ohledem na přesnost výroby adaptéru. Nespornou výhodou je naopak přívětivý poměr ceny a výkonu (kresebnost a často velmi dobrá světelnost optiky) u Canon FD objektivů, se kterými se můžeme setkat v mnohých bazarech zaměřených na prodej starší fotografické techniky. Vezme-li v úvahu zatím omezenou nabídku objektivů pro Micro Four Thirds systém, tak možnost používání starých FD objektivů může být pro mnohé „experimentátory“ atraktivní. Nemluvě o tom, že i díky tomuto FD adaptéru mohou být uvedené kinofilmové FD objektivy trochu oprášeny od „mračna prachu“, který se na nich po letech „digitální nadvlády“ leckdy usadil a umožní jim prožít takový malý „comeback“.

Cena uvedeného Canon FD adaptéru je cca 160 USD (147 000 Yenů). Vedle něho se už také vyrábí podobný adaptér pro Leica M objektivy. V blízké budoucnosti by měl světlo světa spatřit také obdobný adaptér pro staré Nikon objektivy bez CPU.

Více informací o Canon FD adaptéru naleznete na webových stránkách ZDE (pro Evropana „obtížně“ srozumitelnou japonštinu dokázal naštěstí přeložit Google, pokud Japonsky umíte tak nahlédněte přímo na stránku výrobce).

Objektiv Canon FD 28mm F2 na fotoaparátu Panasonic Lumix G1 (ukázkové foto pořízené tímto objektivem najdete zde: 1

Objektiv Canon FD 28mm F3,5 SC na fotoaparátu Panasonic Lumix G1 (ukázkové foto pořízené tímto objektivem najdete zde: 1; 2

Objektiv Canon FD 35mm F3,5 na fotoaparátu Panasonic Lumix G1 (ukázkové foto pořízené tímto objektivem najdete zde: 1; 2

Objektiv Canon FD 55mm F1,2 SSC na fotoaparátu Panasonic Lumix G1 (ukázkové foto pořízené tímto objektivem najdete zde: 1; 2

Objektiv Canon New FD 135mm F3.5 na fotoaparátu Panasonic Lumix G1 (ukázkové foto pořízené tímto objektivem najdete zde: 1; 2

Objektiv Canon FD 50mm F3,5 SSC macro na fotoaparátu Panasonic Lumix G1 (ukázkové foto pořízené tímto objektivem najdete zde: 1; 2

Objektiv Canon FD CL 250mm F4,0 na fotoaparátu Panasonic Lumix G1 (ukázkové foto pořízené tímto objektivem najdete zde: 1; 2

Zdroj: Gizmodo.com a Impress Digicam Watch

Tématické zařazení:

 » Ostatní  » Svět skrz objektiv  

Diskuse k článku

 

Vložit nový příspěvek   Sbalit příspěvky

 

Kvalita

Autor: asddsa Muž

Založeno: 26.01.2009, 00:51
Odpovědí: 3

Pripadaji jenom me ty fotky po technicke strance hrozne? Kdyz k tomu pripoctu snizeni clony+ crop faktor, tak dekuji nechci.

Odpovědět na příspěvek

RE: Kvalita

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 08:19

Zrovna jsem to chtěl napsat. Ty fotky trpí snad všemi optickými vadami co existují. A ještě ke všemu první odkaz u 55/1.2 nefunguje. Je to hnus a tento nadšený článek opravdu nechápu.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Kvalita

Autor: Daniel Poláček Muž

Založeno: 26.01.2009, 09:40

Dobrý den,
děkuji Vám za upozornění na chybný odkaz - byl už opraven. Jinak tento článek nehodnotí dopodrobna přímo technickou kvalitu fotografií, všímá si především nápadu jako takového, tedy používat Canon FD objektivy na digitálním fotoaparátu jiné značky, který je svým způsobem ojedinělý a zajímavý.

S pozdravem
Daniel Poláček

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Kvalita

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 11:10

Takových adaptérů na všechno možné existuje dost, nevidím na tom nic zvláštního. Ojedinělé je to snad možná jen tou (ne)kvalitou :)

Odpovědět na příspěvek

clonové číslo se nezmění

Autor: jik Muž

Založeno: 26.01.2009, 08:00
Odpovědí: 7

Ke zvýšení clonového čísla nedochází, je to trochu jiný případ než mezikroužky. U mezikroužků se zvětší vzdálenost hlavní roviny objektivu od čipu, zde je ale musí být ta vzdálenost nakonec stejná jako u Canonu.

Odpovědět na příspěvek

RE: clonové číslo se nezmění

Autor: Daniel Poláček Muž

Založeno: 26.01.2009, 09:51

Dobrý den,
děkuji Vám za příspěvek do diskuze, podle mého názoru uvedená vzdálenost roviny objektivu od snímače nemůže být stejná jako u použití daných objektivů na Canon fotoaparátu - adaptér je zkrátka přidaný prvek mezi objektivem a původním bajonetem, takže vzdálenost nemůže nezůstat stejná. To samozřejmě musí mít vliv na reálně dostupná clonová čísla, koneckonců informaci zvýšení clonového čísla o 1 stupeň udává sám výrobce.

Přeji Vám hezký den
S pozdravem
Daniel Poláček

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: clonové číslo se nezmění

Autor: jik Muž

Založeno: 26.01.2009, 14:39

No, nemáte pravdu. Clona se nezmění. Snad Vám to pánové v příspěvcích výše již dostatečně vysvětlili...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: clonové číslo se nezmění

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 26.01.2009, 16:42

Podle popisu vypadá, že "stop-down" (stopped-down) je měření expozice při pracovní cloně. Tak mě napadá ... nevzniklo náhodu tvrzení o snížení světelnosti o 1 clonové číslo (o krok dolů) záměnou slov "stop-down" a "step-down"?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: clonové číslo se nezmění

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 26.01.2009, 18:27

Zas tak perfektně angličtinou nevládnu, tudíž jsem se porozhlédl a zjistil, že jeden z významů slova "stop" je clona a slovní spojení "stop down" znamená také "zvětšit clonu". Takže ze slovních hrátek stop/step jsem autora podezříval neprávem, za což se zdvořile omlouvám.
To ostatní, co jsem psal, ale platí v plné míře a právě proto, že je angličtina tak zrádná a význam některých slov takřka bezbřehý, o to víc je potřeba pofidérní překlad korigovat zdravým rozumem a nepopírat základní poučky fotografické optiky.

Odpovědět na příspěvek

RE: clonové číslo se nezmění

Autor: Hájek Martin Muž

Založeno: 26.01.2009, 11:21

Dobry den,

sice zde hovorime o redukci, ta ale preci neni nic jineho nez jen pridani dalsiho mechanickeho prvku mezi objektiv a snimac (tedy stejny princip jako mezikrouzky). To ma v praxi za nasledek oddaleni objektivu od plochy snimace, coz vede ke 4 zasadnim vecem:

A) posun zaostrovaciho rozsahu (zkrati se sice min. zaost. vzd., ale nemusi jit ostrit na nekonecno).
B) narust meritka zvetseni objektivu (coz by zrejme mohlo kompenzovat rozdil crop faktoru Canon vs. Panasonic, tedy 1,6x vs. 2x).
C) pokles svetelnosti - diky narustu vzdalenosti mezi objektivem a snimacem (prodlouzeni drahy, kterou svetlo musi urazit).
D) zhorseni optickych vlastnosti objektivu (znasobeni optickych vad , zhorseni kresby, pokles HO).

Nicmene, vzhledem k absenci jakekoli elektroniky, telo s objektivem stejne nebude komunikovat, takze ostrit i clonit musime tak jako tak manualne. Rozdil svetelnosti lze spocitat (coz ale z hlavy nevim) nebo odhadnout (kontrolou histogramu a porovnanim s jinym - kompatibilnim sklem napriklad)...

S pratelskym pozdravem
M.H.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: clonové číslo se nezmění

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 26.01.2009, 11:44

"ta ale preci neni nic jineho nez jen pridani dalsiho mechanickeho prvku mezi objektiv a snimac (tedy stejny princip jako mezikrouzky)"

Redukce a mezikroužek jsou dvě naprosto odlišné věci plnící jiný účel, přestože laik to může vnímat jen jako "něco mezi objektivem a tělem". Viz můj komentář výše.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: clonové číslo se nezmění

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 12:20

Redukce a mezikroužek jsou dvě odlišné věci, obě určené pro jiné použití a tudíž se i jinak chovají. Vaše body A, B a C platí pouze pro mezikroužky. Vysvětlení viz výše, je to vysvětleno hned několikrát různými způsoby.

Odpovědět na příspěvek

Světelnost

Autor: Honza Muž

Založeno: 26.01.2009, 08:04
Odpovědí: 2

Malá poznámka k jinak zajímavému článku: To, co je popisováno, je zařízení pro mechanické spojení rozdílných bajonetů. Není žádný důvod, proč by mělo dojít ke snížení světelnosti, objektiv může být stále zaostřen na nekonečno.

Odpovědět na příspěvek

RE: Světelnost

Autor: Daniel Poláček Muž

Založeno: 26.01.2009, 09:58

Dobrý den,
děkujeme za Váš názor do diskuze, nicméně si dovoluji s Vámi nesouhlasit. Každá redukce má určitý vliv na světelnost, potažmo na reálně dosažitelná clonová čísla dané kombinace Canon FD objektivů a fotoaparátu Panasonic Lumix G1.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Světelnost

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 26.01.2009, 10:30

"Každá redukce má určitý vliv na světelnost"

Takhle obecne je tahle veta pochopitelne nesmysl.

Odpovědět na příspěvek

Adaptér

Autor: Kapl Muž

Založeno: 26.01.2009, 09:22
Odpovědí: 1

Nevíte někdo, zda neexistuje obdobný adaptér i pro připojení FD objektivů pro současné Canony - např. 450 D?

Odpovědět na příspěvek

RE: Adaptér

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 12:23

http://photonotes.org/art
icles/eos-manual-lenses/#
canonfd
http://www.bobat
kins.com/photography/eosf
aq/manual_focus_EOS.html


http://www.amazon.com/Ad
orama-Canon-Lens-Body-Ada
pter/dp/B00009R7ZR
a mnoho a mnoho dalších. Příště použijte Google.

Odpovědět na příspěvek

clonové číslo se NEZMĚNÍ

Autor: jakub Muž

Založeno: 26.01.2009, 09:59
Odpovědí: 0

Stačí si najít definici světelnosti: poměr ohniskové vzdálenosti [mm] ku průměru vstupní pupily [mm].
Co se týče vzdálenosti objektivu od roviny filmu/snímače, ta musí být stejná u Canonu jako u G1, jinak byste nezaostřili.

Odpovědět na příspěvek

Mystifikace pana Poláčka

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 26.01.2009, 10:53
Odpovědí: 11

Pane Poláčku, to co uvádíte v článku a obhajujete v diskusi ohledně zvětšení minimálního clonového čísla v případě použití redukce, je pochopitelně nesmysl.

Ona redukce slouží k vymezení potřebného prostoru mezi objektivem a snímačem. To jaksi vyplývá z konstrukce retrofokálních objektivů...

Pokud mně ani kolegům, kteří se orientují v základních pravidlech fotografické techniky, nevěříte, zkuste mi prosím konkrétně vysvětlit následující fakt odporující vaší "teorii".

Nasadím objektiv Canon EF na tělo Canon EOS, nastavím např. ISO 200, f/2.8, 1/250 s a udělám snímek. Poté Canon EF vyměním za Sonnar určený původně pro Pentacon Six a mezi tělo a objektiv vložím příslušnou redukci P-6 / EF dlouhou 3,5 cm. Nastavím shodné expoziční parametry, udělám fotku a....? Světe div se, obe fotky jsou shodné.

Jak je to možné, když ve druhém případě dojde k údajnému zvětšení clonového čísla a druhá fotografie by tedy měla být tmavší?

Někde je chyba, že...

Odpovědět na příspěvek

RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: Daniel Poláček Muž

Založeno: 26.01.2009, 11:19

Vážený pane Pitrs,
hned na začátek podotknu to, že článek vychází z údajů výrobce, kde se mimo jiné uvádí: "Using aperture photometry adapter manual is in stop-down metering". Asi pro toto tvrzení má výrobce nějaký důvod že?

Nesnažte se prosím tuto diskuzi zatáhnout jinam než k danému adaptéru pro používání Canon FD objektivů na fotoaparátu Panasonic Lumix G1. Je sice hezké že uvádíte své příklady použití jisté techniky, ale dokud toto srovnání nebudete provádět přímo na daném adaptéru FD a digitálním (!) fotoaparátu Lumix G1, tak se bohužel nevymaníte z podezření že srovnáváte jabka s hruškama.

Pokud i přesto chcete polemizovat defacto s výrobcem, že není pravdou jeho výše zmíněné tvrzení o změně clonového čísla, tak Vám v tom samozřejmě nebudeme bránít. Spíše Vám jen doporučujeme napsat přímo danému výrobci do Japonska. Určitě také nebude od věci si zakoupit nějaký vhodný Česko-Japonský slovník, protože jak je obecně známo Japonci preferují komunikaci v jejich rodném jazyce.

Přejeme Vám hodně štěstí!

S pozdravem a přáním dobrého světla
Daniel Poláček

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 11:39

Upřímně řečeno nevím, co přesně tam věta znamená, chtělo by to vidět i kontext. Ale logicky, když se nad tím zamyslím: mám objektiv, který je konstruován na vzdálenost od roviny snímače třeba 30 mm. Tím pádem když ho dám 30 mm od snímače, jedno jakého, tak na něj vždycky dopadne stejné množství světla. A stejně tak je jedno, jestli je té vzdálenosti dosaženo velkou šachtou fotoaparátu (Canon FD) nebo malou šachotu + kovovým distančním kroužekm (Pana G1).
V tom je rozdíl mezi mezikroužky, které objektiv, jenž je konstruován pro určitou vzdálenost, oddálí a tím pádem světlo musí urazit delší vzdálenost než s jakou počítal výrobce a ztratí tou cestou na intenzitě a proto se zmenší světelnost.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 11:42

Jinak srandovní by bylo ten FD objektiv dát co nejblíže snímači, tzn. s co nejkratší redukcí, tím bych světelnost naopak ještě získal. Nevýhodou by byla nemožnost zaostřit, pokud se nepletu, tak na blízko, což by někdy nemuselo vadit :)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 26.01.2009, 11:40

Pane Poláčku, nesmíte věřit všemu, co kdo na internetu napíše...

Škoda, že se vyhýbáte přímé odpovědi na přímou otázku.

Chyba vaší úvahy se skrývá v tom, že stíráte rozdíl mezi funkcí mezikroužku a adaptéru. Pokud např. mezi tělo s bajonetem EF a objektiv EF vložíte mezikroužek, dojde k oddálení 'konstrukční' vzdálenosti skla od senzoru. To s sebou nese ony důsledky v podobě nárůstu min. clonového čísla, znásobení optických vad skla atd., jelikož tyto parametry optické soustavy jsou nastaveny právě na onu 'konstrukční vzdálenost'.

Pokud ale použijete tělo s bajonetem s 'konstrukční vzdáleností' x, objektiv s konstrukční vzdáleností y (přičemž platí, že x
A tohle platí bez ohledu na konkrétní typ těla fotoaparátu a objektivu a bez ohledu na to, jestli je ve fotoaparátu snímač digitální nebo je tam svitek...

Takže pokud článkem představená redukce jen oddaluje FD objektiv na jeho konstrukční vzdálenost od senzoru, ke změně clony nedojde. Pokud ale redukce umisťuje FD objektiv ještě dále, o čemž ale pochybuji, pak samozřejmě ano.

Odpovědět na příspěvek

RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: Honza Muž

Založeno: 26.01.2009, 11:54

Citovaná stránka nepatří výrobci, nýbrž jde o recenzi. Prozrazuje to zejména slovo review v adrese http://dc.watch.impress.c
o.jp/cda/review/2009/01/2
0/10023.html?ref=rss

T
a stránka, přesně vzato, neříká žádné ,,Using aperture photometry adapter manual is in stop-down metering,`` nýbrž ,,アダプ
;ターを
使用し&
#12383;際の&#
32094;りは
5163;動式
391;測光{
99;絞り๟
6;み測光
;。`` Bohužel neumím japonsky, abych to s automatickým překladem Googlu mohl poctivě porovnat, ale nakolik mi s tím pomohl Rikaichan http://www.polarcloud.com
/rikaichan/ v mém firefoxu, vykládám si japonský originál zhruba stejně, jako rozumím tomu anglickému překladu od Googlu: ,,Při použití adaptéru se expozice nastavuje v režimu manuálního přiclonění.`` Myslím, že mou domněnku, že se v té větě o žádném snížení světelnosti nemluví, významně podporuje nepřítomnost číselného údaje.

V čem mi Rikaichan pomohl (zatímco překlad Googlu to dost zatemnil), bylo nalezení jména firmy (tedy oné skupiny slabik psaných katakanou, kterou Rikaichan nedokázal rozumně přeložit a za níž v závorce identifikoval znaky jako ,,výrobní závod``), nalezení jejího webu (nakonec přeci jen s pomocí Googlu) a tam také oficielního zápisu jejího jména latinkou:

Jde o firmu Rayqual a stránky http://homepage2.nifty.co
m/rayqual/ -- adaptérům z Leica M a Canon FD na Micro 4/3 se věnuje stránka http://homepage2.nifty.co
m/rayqual/Micro4_3.html a tam se, bohužel, dočtete ceny v jenech, ale žádné expoziční parametry. Ledaže by mlčení o snížení světelnosti znamenalo právě to, co lze z podstaty systému Micro 4/3 předpokládat, totiž že se nic takového nekoná.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: Rage Muž

Založeno: 26.01.2009, 15:06

Stop-down metering je opravdu technika mereni expozice. Je jeste z drevnich dob.

Zde je popis v anglictine, snad to nevadi:
Really, “stopped-down” metering. Reading the light metering through the camera lens with the aperture set at the position that it’ll be at when the photo is taken.

Modern SLRs don’t work this way. Because the viewfinder gets really dark if the aperture is stopped down, modern SLRs meter with the aperture wide open, compensating internally for the aperture setting that you have specified. When you push the shutter release to take the photo the camera rapidly stops down the aperture to the pre-specified setting, takes the photo and then opens the lens aperture back up to wide open again.

However, if you adapt a lens meant for another system to your camera you may need to meter in stop-down mode since the lens will not have the ability to have its aperture controlled by the camera body.

(zdroj: http://photonotes.org/cgi
-bin/entry.pl?id=Stopdown
metering)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 15:32

Ano, to zní perfektně logicky. Díky!

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 26.01.2009, 16:40

Podle popisu to vypadá, že "stop-down" (stopped-down) je měření expozice při pracovní cloně. Tak mě napadá ... nevzniklo náhodu tvrzení o snížení světelnosti o 1 clonové číslo (o krok dolů) záměnou slov "stop-down" a "step-down"?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 16:56

To bude ono. Ale i potom to bude hodně volný překlad oné citované věty :)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: Rage Muž

Založeno: 26.01.2009, 17:02

Ano, je to tak.
Ad step-down: myslim ze ne. V anglictine se o expozici bezne rika "stop". Nicmene bych to autorum zas az tak nezazlival, ja sam bych nevedel co stop-down metering znamena, kdybych si minuly tyden necetl manual k Nikon FM2n :-)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Mystifikace pana Poláčka

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 26.01.2009, 18:21

Zas tak perfektně angličtinou nevládnu, tudíž jsem se porozhlédl a zjistil, že jeden z významů slova "stop" je clona a slovní spojení "stop down" znamená také "zvětšit clonu". Takže ze slovních hrátek stop/step jsem autora podezříval neprávem, za což se zdvořile omlouvám.
To ostatní, co jsem psal, ale platí v plné míře a právě proto, že je angličtina tak zrádná a význam některých slov takřka bezbřehý, o to víc je potřeba pofidérní překlad korigovat zdravým rozumem a nepopírat základní poučky fotografické optiky.

Odpovědět na příspěvek

pro D.Poláčka a M.Hájka

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 26.01.2009, 11:39
Odpovědí: 4

Neztrapňujte se prosím psaním takových nesmyslů, jako že vzdálenost roviny objektivu od snímače G1 nemůže být stejná jako u použití daných objektivů na Canon a že je to stejny princip jako mezikrouzky a ma v praxi za nasledek oddaleni objektivu od plochy snimace.
Ta redukce je samozřejmě tak velká, jaký je rozdíl mezi vzdálenostmi obou bajontů od čipu respektive filmu. Zpaněti to nevím přesně, ale je to okolo 2 cm a tak ta redukce i vypadá a tak hloupý ten jakonec není, aby vyrobil redukci, ktreá neumožní zaostřit na nekonečno, když to konstrukčně jde (M42 x Nikon je úplně jiný případ).
Světelnost objektivu je poměr vstupní pupily (u neširokoúhlých objektivů je obvykle totožný s průměrem vnější čočky) a ohniskové vzdálenost a nezáleží, na tom, jaký výřez se z obrazového pole použije. Reálná světelnost samozřejmě záleží na výtahu, ale ten je při zaostření na stejnou vzdálenost stejný jak u kinofilmi (Canon FD) tak u 4/3 (G1).

Odpovědět na příspěvek

RE: pro D.Poláčka a M.Hájka

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 26.01.2009, 12:28

Přesně tak. Nezbývá než čekat, jestli tento primitivní princip pánové pochopí...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: pro D.Poláčka a M.Hájka

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 26.01.2009, 14:14

Jak jsem teď narychlo zapátral, tak pracovní vzdálenost (bajonet-film) u systému Canon FD je 42mm u Micro 4/3 je 20mm, čili redukce musí mít tloušťku 22 mm, což podle fotek tak vypadá.
A jen tak mimochodem - při uvedení systému Micro Four Thirds bylo zdůrazňováno, že pomocí redukce bude možné použít objektivy Four Thirds bez jakéhokoli omezení. Cituji z http://www.grafika.cz/art
/df/Olympus-E-system-deta
ily.html
"Pan Asakura potvrdil, že s použitím adaptéru bude možné na fotoaparáty Micro 4/3 použít stávající i budoucí objektivy klasického formátu 4/3. Jejich funkčnost nebude nijak omezena, měla by být zachována jak jejich světelnost, tak i rychlost ostření a všechny funkce."
Z hlediska světelnosti je to nemlich ten samý případ jak C-FD x M4/3, tudíž clonové číslo se NEZMĚNÍ!

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: pro D.Poláčka a M.Hájka

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 14:18

Díky za doplňkové informace.
A redakce mlčí...

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: pro D.Poláčka a M.Hájka

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 26.01.2009, 14:20

Hm, ale co když se pan Asakura mýlil. Na internetu přece psali, že... :-D.

Odpovědět na příspěvek

fotky

Autor: ghjgfhj Muž

Založeno: 26.01.2009, 12:18
Odpovědí: 0

Fotky sou tady:
http://translate.g
oogle.com/translate?prev=
_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%
3A%2F%2Fdc.watch.impress.
co.jp%2Fcda%2Freview%2F20
09%2F01%2F20%2F10023.html
%3Fref%3Drss&sl=ja&tl=en&
history_state0=
http://7
4.125.43.100/translate_c?
hl=en&sl=ja&tl=en&u=http:
//dc.watch.impress.co.jp/
cda/parts/image_for_link/
162789-10023-27-1.html&pr
ev=_t&usg=ALkJrhggTc5Z4BH
Bum5_3dOpbUnCeA0LPg
http
://74.125.43.100/translat
e_c?hl=en&sl=ja&tl=en&u=h
ttp://dc.watch.impress.co
.jp/cda/parts/image_for_l
ink/162788-10023-27-2.htm
l&prev=_t&usg=ALkJrhh-HM3
XmTsugvqwb3dhQSCq3rkA4w

http://74.125.43.100/tran
slate_c?hl=en&sl=ja&tl=en
&u=http://dc.watch.impres
s.co.jp/cda/parts/image_f
or_link/162778-10023-30-1
.html&prev=_t&usg=ALkJrhi
PvQHZdSBrEiSVTQZbmKK51T9v
AQ
http://74.125.43.100/
translate_c?hl=en&sl=ja&t
l=en&u=http://dc.watch.im
press.co.jp/cda/parts/ima
ge_for_link/162784-10023-
38-1.html&prev=_t&usg=ALk
JrhiIG7p2siOPrrl64A9uxAvl
88DdJQ

Odpovědět na příspěvek

redakce a úroveň angličtiny

Autor: mk Muž

Založeno: 26.01.2009, 15:34
Odpovědí: 1

V poslední době je tu sranda, viz třeba zpráva a novém FW pro C40D:
http://www.fotogra
fovani.cz/art/nov_soft/fi
rmware-Canon-40D.html?fal
l=1

Doporučuju najmout překladatele z angličtiny, protože redaktoři jsou s ní evidentně na štíru...

Odpovědět na příspěvek

RE: redakce a úroveň angličtiny

Autor: Daniel Poláček Muž

Založeno: 02.02.2009, 11:33

Dobrý den,
omlouvám se, že jsem původně u článku neuvedl zdroj (http://www.dcviews.com/p
ress/canon-40d-1.1.1.htm)
, ze kterého jsem v době psaní článku čerpal (resp. překládal) - doufám, že tím je vzniklé nedorozumění s překladem vyřešeno (na plné oficiální znění o firmwaru bylo již v článku odkazováno, takže čtenář při zevrubnějším zájmu nebyl o informace ochuzen). Myslím, že překlad byl dle zdroje korektní.

S pozdravem
Daniel Poláček

Odpovědět na příspěvek

To Pitrs

Autor: pepe Muž

Založeno: 26.01.2009, 18:36
Odpovědí: 4

Hele jak ctu tuhle diskusi, tak musim napsat at mas nebo nemas pravdu, tak ty jsi chlape namysleny idiot. At uz udelal autor chybu nebo ne, tak si nezaslouzi tvoje debilni urazky.

Odpovědět na příspěvek

RE: To Pitrs

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 26.01.2009, 18:58

Pokud si projdes prispevky chronologicky, poznas, ze jsem redaktorum klidne a na zaklade praktickych faktu vysvetlil jejich omyly.

Hned na muj prvni prispevek reagoval p. Polacek lehce ironicky. Ta (celkem vtipna) ironie ale plynula z jeho neznalosti a tak jsem ji nechal bez povsimnuti.

Az potom, co prispechal na pomoc p. Hajek a v tandemu pokracovali v prosazovani svych neznalosti jsem reagoval sarkastickou poznamkou.

Urazet a nadavat jsi tady zacal az ty. Ono je to totiz jednodussi, nez mit svuj nazor na diskutovane tema a ten zde spolu se zretelnymi argumenty prezentovat. Anebo to zkusis aspon napodruhe?

Odpovědět na příspěvek

RE: To Pitrs

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 26.01.2009, 20:07

I když se mě to přímo netýká - můžete mi napsat, co považujete za debilní úrážky pana Pitrse vůči autorovi? Prošel jsem diskusi a nic takového jsem nenašel. A že by těch možností jak udělat z autora něco nesvéprávného bylo - stačí se podívat třeba na popisky pod fotografiemi a vhodně okomentovat, že u čtvrtého i pátého obrázku si autor plete objektiv s adaptérem a dokonce píše o dvou typech „Micro Four Thirds“ FD adaptérů ;-(
Nikomu z nás nešlo o to autora urážet, ale uvést na pravou míru nesmyslná tvrzení, která by mohla méně znalé čtenáře nepříjemně zmást.

Odpovědět na příspěvek

RE: To Pitrs

Autor: stepan Muž

Založeno: 26.01.2009, 21:42

Hele pepe, Pitrs je naopak až příliš trpělivý v uvádění věcí na pravou míru. Uznávám, že autor může udělat chybu, ale je smutné, když na fotografovani.cz píše články někdo, kdo nedokáže pochopit jednoduchý princip redukce a navíc ani není schopen přiznat chybu. Jedinou urážku v diskusi vidím v tvém příspěvku, tak nevím kdo je ten namyšlený idiot.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: To Pitrs

Autor: pepe Muž

Založeno: 27.01.2009, 19:15

ok ok, omlouvam se.

Odpovědět na příspěvek

Hmmmmm...

Autor: Pavel Muž

Založeno: 26.01.2009, 20:33
Odpovědí: 0

...tá hádka o stop-down mne za srce nechytá, anóbrž zrcadlovku bez zrcadla nechci a připojené fotky jsou pod psa.

Odpovědět na příspěvek

kam to povede

Autor: Pavel Muž

Založeno: 26.01.2009, 20:36
Odpovědí: 0

Doposud se v recenzích furt mele o dobrém úchopu fotoaparátu, kupujeme gripy a nevím co ještě. A teď namontuje na 4/3 púlmetrové tele. Komické.

Odpovědět na příspěvek

Elementární znalosti optiky

Autor: Honza Muž

Založeno: 27.01.2009, 09:35
Odpovědí: 3

Vážení diskutující, je tristní situace, kdy uživatelům digitálních přístrojů za desítky tisíc korun chybí základní znalosti optiky. Dříve, v dobách \"chemie\", si každý vážný zájemce o fotografování opatřil příručky, nastudoval a pak teprve diskutoval. Tak znova: pokud použiji pouze mechanickou redukci, zachovám \"nekonečno\" na \"nekonečnu\", pak odpovídá i zaostřovací stupnice. A nějaký crop faktor na to nemá vliv, jen využijeme větší či menší pole. Chce snad někdo tvrdit, když jsem si před lety pořídil k Sonnaru 2,8/180 na P-six redukci na Prakticu, že se změnila světelnost objektivu? Mimochodem, myslím, že stejnou redukci jsou schopni bez velkých řečí vyrobit za pár stovek šikovní hoši od Škody, mám s nimi ty nejlepší zkušenosti (P-six, Pca M42, Pca-B, Minolta A - vše bez problémů).

Odpovědět na příspěvek

RE: Elementární znalosti optiky

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 27.01.2009, 10:35

...a situace je o to smutnější, když základů neznalý člověk o nich píše články a i přes mnohá upozornění na svých smyšlenkách trvá.

Hlupák není ten, kdo chybuje nebo něco neví, ale ten, kdo svou chybu neumí přiznat a napravit.

Odpovědět na příspěvek

RE: Elementární znalosti optiky

Autor: pepe Muž

Založeno: 27.01.2009, 14:40

A za pár desítek korun ji vyrobí šikovní hoši od rýžových polí, také s nimi mám ty nejlepší zkušenosti. A to ani nevzpomínám na dolar za 15, chjo.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Elementární znalosti optiky

Autor: pepe Muž

Založeno: 27.01.2009, 14:42

Koukám, že je tu ještě jinej pepe, trochu agresivní.

Odpovědět na příspěvek

ojedinelost

Autor: minyo Muž

Založeno: 27.01.2009, 10:50
Odpovědí: 0

nuz, mne prislo ako ojedinele to, ze pan redaktor nepozna rozdiel medzi redukciou a medzikruzkom a na svojom chybnom nazore trva napriek upozorneniam citatelom, pekny den vsetkym prajem, minyo

Odpovědět na příspěvek

stabilizacia

Autor: slavik Muž

Založeno: 27.01.2009, 21:14
Odpovědí: 1

no mna skor ako tento rozpor nazorov zaujala relativna neostrost snimkov. moj nazor je ten ze kedze G1 ma stabilizaciu v objektivoch je to vlastne fotene bez stabilizacie a to ma za nasledok rozmazane snimky. Alebo sa mylim?

Odpovědět na příspěvek

RE: stabilizacia

Autor: mk Muž

Založeno: 27.01.2009, 22:45

Mýlíš. To bude spíš mizerná kresba objektivu, možná nepřesně vyrobená redukce... rozhýbáním to nebude.

Odpovědět na příspěvek

Stránky výrobce

Autor: Honza Muž

Založeno: 28.01.2009, 09:50
Odpovědí: 14

Stránky výrobce, firmy Rayqual, jsou na http://homepage2.nifty.co
m/rayqual/ -- adaptérům z Leica M a Canon FD na Micro 4/3 se věnuje stránka http://homepage2.nifty.co
m/rayqual/Micro4_3.html


Už jsem to napsal hluboko v diskusi, ale kdo to tam má hledat? A článek stále označuje výrobce slovy ,,jakýsi japonský kutil`` a za odkaz na jeho stránky vydává recenzi adaptéru.

Konec konců v článku stále zůstává i zcestné tvrzení o zvýšení clonového čísla, které vzniklo chybným překladem ze strojového překladu, že.

Skoda že chválihodná snaha Daniela Poláčka přinést občas i nějakou informaci nedostupnou na anglicky psaných serverech vede zatím k takto chabým výsledkům.

Odpovědět na příspěvek

RE: Stránky výrobce

Autor: Bedrich Muž

Založeno: 28.01.2009, 10:06

Me by spis zajimalo, proc si tenhle server a jeho autori hraji na 'odbornost' a zaroven vedome a zamerne uvadeji lzive informace a matou tak mene poucene ctenare?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Stránky výrobce

Autor: Martin Hájek Muž

Založeno: 28.01.2009, 11:03

Vazeny Bedrichu,

ani tento server, ani jeho autori si vazne na nic nehraji. A uz vubec nechceme mast ctenare ci dokonce zamerne uvadet lzive informace. S danym produktem evidentne zatim nikdo zde nema praktickou zkusenost, tudiz tezko muze kdokoli s jistotou tvrdit "...je to tak či onak!".

To Honza: Diky za odkazy na vyrobce (bohuzel moc si tam nepocteme - a asi nebudeme jedini :-). Jinak dany clanek NENI recenzi, ale pouze predstavenim zajimaveho napadu!

S pozdravem
M.H.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Stránky výrobce

Autor: Bedrich Muž

Založeno: 28.01.2009, 11:33

"A uz vubec nechceme mast ctenare ci dokonce zamerne uvadet lzive informace. "

- ctenare bohuzel matete a lzive informace uvadite, protoze pisete, ze redukce snizuje minimalni clonove cislo

"S danym produktem evidentne zatim nikdo zde nema praktickou zkusenost, tudiz tezko muze kdokoli s jistotou tvrdit"

- no vidite, a vy presto v clanku pisete, ze se jedna o redukci. Jak to vite?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Stránky výrobce

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 28.01.2009, 16:23

Pane Hájku, píšete, že:
"sice zde hovorime o redukci, ta ale preci neni nic jineho nez jen pridani dalsiho mechanickeho prvku mezi objektiv a snimac (tedy stejny princip jako mezikrouzky)".

A následně:
"A uz vubec nechceme mast ctenare ci dokonce zamerne uvadet lzive informace."


Rád bych vám věřil, že nechcete čtenáře mást, ale vaše vlastní slova i slova p. Poláčka v článku a v diskusi bohužel dokazují opak.

Odpovědět na příspěvek

RE: Stránky výrobce

Autor: Honza Muž

Založeno: 29.01.2009, 16:12

Promiňte, zapomněl jsem zdůraznit, že komu dělá japonština problémy, měl by URL svěřit nějakému překladači, třeba http://translate.google.c
om/translate_t?hl=cs# -- anebo použít jiné pomůcky jako Rikaichan http://www.polarcloud.com
/rikaichan/

Nechtěl jsem na japonské stránky odkazovat přes překladač, protože jednak se tím URL prodlouží a za druhé jsem sám měl s odkazy z článku potíže, stejně mě přesměrovaly na nepřeložené stránky a musel jsem si překladové služby obstarat sám.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Stránky výrobce

Autor: Jan Brezina Muž

Založeno: 28.01.2009, 11:05

Vazeny pane Bedrichu,

zamerne se nezapojuji do teto diskuze, protoze cela je vedena v duchu "logicky vzato" a "pravdepodobne", prestoze nikdo z diskutujicich adapter v praxi v ruce nemel, ale na Vas opravdu reagovat musim. Nas server si na nic nehraje, nema to ani za potrebi, a rozhodne neuvadi lzive informace.

Je mi smutno z anonymu jako jste vy, kteri se snazi podobnymi vykriky do tmy znevazit praci druhych. A tim rozhodne nemyslim jen konkretne nasi redakci...

S pozdravem

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Stránky výrobce

Autor: Bedrich Muž

Založeno: 28.01.2009, 11:26

Vase snaha branit se jakymkoli pripominkam k nesmyslum v clancich je mi uz dobre znama.

V clanku pisete o tom, ze se jedna o redukci. Zaroven ale uvadite, ze jejim pouzitim se zvysi minimalni clonove cislo. Pouzitim redukce se clonove cislo ale nemeni a proto je tahle informace ve vasem clanku zavadejici a matouci.

Clonove cislo se meni az pri pouziti mezikrouzku.


Pokud fakticky rozdil mezi funkci redukce a mezikrouzku unika krom panu Polacka a Hajka i vam, tak to asi radsi nechame byt... :D.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Stránky výrobce

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 28.01.2009, 12:39

Vážený pane Březino,
už jsem se nechtěl do diskuse zapojovat, protože měl za to, že řečeno už bylo vše, ale tohle Vaše tvrzení mě nadzvedlo ze židle. Vás nenapadlo, že někteří diskutující mohou mít s fotografií větší zkušenosti než autor a fotografování je může živit. Nota bene že ty zkušenosti mohou mít i z doby, kdy různé (i svépomocí) dělané redukce a adaptéry byly leckdy jedinou možností, jak si pořídit jinak nedostupné vybavení?
Nevím jak Vy, ale já jsme měl v ruce různých redukcí nepočítaně a vyjma Minolty na snad všechny u nás dostupné SLR. Všechny běžné redukce jsou pouze mechanickým propojením různých systémů, ostřic a clonic se musá ručně, jen zcela výjimečně jde u firemních redukcí zajistit i přenos clony. Základním požadavkem na tyto redukce je, aby souhlasilo zaostření na nekonečno, protože v tom případě souhlasí jak zaostřovací stupnice, tak stupnice světelnosti. Podmínkou pro to je, aby vzdálenost dosedcí plochy bajonetu těla od filmu (čipu) byla menší nebo rovna potřebné vzdálenosti dosedací plochy bajonetu (závitu) objektivu, tloušťka redukce je rozdíl mezi těmito vzdálenostmi. Pokud tato podmínka není splněna, buď musí mít redukce optický člen nebo nelze zaostřit na nekonečno. A tohle platí naprosto OBECNĚ bez ohledu na konkrétní typ bajonetu nebo závitu, tudíž platí i v případě redukce Canon FD - Micro 4/3 a na to opravdu nikdo nemusí mít tu redukci v ruce! Rozdíl mezi bajonety C-FD a M-4/3 je 22 mm a z fotografií lze o hledem na známé rozměry obou bajonetů soudit, že tento rozměr skutečně má. Z fotografie je vidět, že v tloušťce je dostatečná rezerva, v případě potřeby by mohla být i jen poloviční, tudíž jen nesvéprávný výrobce by navrhl a vyrobil v tomto případě redukci, se kterou by na nekonečno nešlo zaostřit. Tuto evidentní skutečnost nevyvratitelně dokazuje i fotografie na http://dc.watch.impress.c
o.jp/cda/parts/image_for_
link/162777-10023-21-1.ht
ml (doufám jen, že je to skutečná věž a ne dětská hračka :-)
Je mi smutno z šéfredaktorů jako Vy, kteří se snaží podobnými výkřiky do řad diskutujících znevážit snahu odborné veřejnosti napravovat omyly autora (potažmo redakce). A tím nemyslím jen tento konkrétní článek ...
P.S.
Opravte proboha ty nesmyslné popisky pod fotografilemi (už jsem na to jednou nenápadně upozorňoval), ve zdrojovém článku jsou správně ... a především - rozeznat objektiv od redukce by měl i fotografický elév :-(

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: Stránky výrobce

Autor: mk Muž

Založeno: 28.01.2009, 13:03

Je to marný, je to marný, je to marný :)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Stránky výrobce

Autor: mk Muž

Založeno: 28.01.2009, 13:13

Vážený pane Březino,
diskuse je myslím na rozdíl od mnohých jiných vedena naprosto korektně. Padají zde příspěvky zdůvodněné na základě zkušeností, logického uvažování a fyziky. Jak už vám napsal M. Šera, podobné redukce vznikají mnoho let mezi všemožnými systémy a tato není ničím výjimečná.

Na straně druhé straně od redakce jsou to jen obecné řeči bez konkrétních odpovědí na konkrétní připomínky. Kdyby p. Poláček hned na začátku uznal chybu, nikdo by mu hlavu neutrhl a všechno tohle nemuselo vzniknout. A všimněte si, že celá jeho obhajoba stojí na jedné anglické špatně pochopené větě. Její správný význam už zde byl vysvětlen, pokud nevěříte zdejšímu výkladu, stačí googlovat.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Stránky výrobce

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 28.01.2009, 16:14

Píšete: "Nas server ... rozhodne neuvadi lzive informace."

P. Poláček v článku:
"Podobně jako při používání mezi kroužků dochází (pozn. aut.: u FD adaptéru) ke zvýšení reálného clonového čísla o jeden stupeň"

P. Hájek v diskusi:
"sice zde hovorime o redukci, ta ale preci neni nic jineho nez jen pridani dalsiho mechanickeho prvku mezi objektiv a snimac (tedy stejny princip jako mezikrouzky)"



Skut
ečně jsou vaše znalosti fototechniky na té úrovni, že např. tyhle dva výroky považujete za pravdivé :-)))???

Odpovědět na příspěvek

RE: Stránky výrobce

Autor: Daniel Poláček Muž

Založeno: 28.01.2009, 10:41

Dobrý den Honzo,
v článku uvádím zdroje, ze kterých jsem čerpal v době psaní tohoto článku. Pokud se kouknete zde (http://i.gizmodo.com/513
4563/canon-fd-adapter-bri
ngs-even-more-classic-len
s-compatibility-to-micro-
four-thirds-system) tak byste mohl pochopit, že se zde uvádí i odkazuje na stránku, která je považována za stranku výrobce.

Otázka překladu je diskutabilní sama o sobě, strojový překlad to rozhodně není.

Nicméně, děkujeme Vám za upozornění i za přesnější odkaz na výrobce.

S pozdravem
Daniel Poláček

Odpovědět na příspěvek

RE: Stránky výrobce

Autor: Honza Muž

Založeno: 29.01.2009, 16:05

Ha, v tom případě beru zpátky jak pochvalu za neanglické zdroje, tak kritiku záměny recenze za stránky výrobce -- zjevně je studium japonských stránek zcela a ten omyl přinejmenším z poloviny (,,product page`` neznamená zcela jednoznačně stránku výrobce, ale myslím, že v jiném kontextu se opravdu moc nepoužívá, kdyžtak snad ještě pro popis produktu na stránkách obchodníka, nikoliv pro recenzi) dílem Johna Mahoneyho.

Omlouvám se za nepozorné čtení.

Odpovědět na příspěvek

RE: Stránky výrobce

Autor: Honza Muž

Založeno: 29.01.2009, 16:19

Abych nezapomněl, John Mahoney je samozřejmě také původcem označení DIY (Do It Yourself, čili česky Udělej si sám) pro výrobek firmy Rayqual, která některé své starší adaptéry prodává i v končinách nám bližších http://www.robertwhite.co
.uk/products.asp?PT_ID=52
2&P=Rayqual--Lens-Adaptor
-Rings

Ponaučení: Učme se japonsky http://www.japan.cz/index
.php?menu=3 ať nevypadáme jako hloupí Američané.

Odpovědět na příspěvek

Upravena verze clanku

Autor: Jan Brezina Muž

Založeno: 28.01.2009, 16:55
Odpovědí: 6

Vazeni panove,

vzhledem k neutuchajici diskuzi na tema toho, jak by mel uvedeny adapter fungovat ci nemel fungovat, zasahl jsem do clanku a sporne pasaze vypustil. Chapu, ze v teoreticke rovine bojujete za spravnou vec a vzhledem k tomu, ze v praxi zatim nikdo z nas uvedeny adapter nevyzkousel, povazuji za zbytecne se prit o to, jak se veci maji, pokud je nedokazeme prakticky overit.

S pozdravem

Jan Brezina, sefredaktor

Odpovědět na příspěvek

RE: Upravena verze clanku

Autor: mk Muž

Založeno: 28.01.2009, 17:22

Pane Březino, to je pořád kolem dokola. Nikdo tu nemluví v teoretické rovině, podobné redukce z bajonetu na bajonet existují a používají se mnoho let. A je jedno, jestli je na jedné straně 4/3 bajonet a na druhé FD, nebo třeba M42 a Canon EF, princip je pořád stejný. A je léty praxe ověřeno, že se světelnost nezhoršuje. Zkuste se nad tím prosím aspoň zamyslet, podnětů a úhlů pohledu máte v diskusi dost.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: Upravena verze clanku

Autor: Jan Brezina Muž

Založeno: 28.01.2009, 17:28

Dobre,

pokud je to nezbytne takto resit, tak jsem vec konzultoval jeste i s kolegou Romanem Pihanem a oba dva nezavisle na sobe mame osobni zkusenost s adaptery, ktere svetelnost zhorsuji. Proto se branim vasemu obecnemu tvrzeni, ze ZADNY adapter nemuze svetelnost zmenit, protoze byt logicky vasi uvaze rozumim, praxe ji minimalne ve dvou pripadech vyvratila....

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Upravena verze clanku

Autor: M.Šera Muž

Založeno: 28.01.2009, 17:41

Pane Březino - můžete být konkrétní a říci o jaké adaptéry se jednalo? Pokud to skutečně byly "čistokrevné" adaptéry, tj. bez optického členu a nekonečno souhlasilo, tak Vaše tvrzení má nádech černé magie, protože se nepochybně jedná o porušení přírodních zákonů v oblasti optiky.
P.S.
Když už jste zasahoval do článku, taky už jste mohl opravit chybné popisky pod fotografiemi, je mi opravdu trapné na to upozorňovat potřetí :-(

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Upravena verze clanku

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 28.01.2009, 17:43

A byly ty dva adaptéry zmenšující světelnost jen tubusy bez optického člena, které splňovaly následující funkci:

"Pokud použijete tělo s bajonetem s 'konstrukční vzdáleností' x, objektiv s 'konstrukční vzdáleností' y (přičemž platí, že x
Pokud ano, tak musí být ve hře ještě další, pro mne zatím neznámá veličina, která zapříčiní, že jeden tubus široký z=y-x světelnost nezmenšuje zatímco jiný tubus široký z=y-x světelnost zmenšuje. Jaká?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: Upravena verze clanku

Autor: mk Muž

Založeno: 28.01.2009, 20:25

Zase to obracíte. Řeč je o redukcích z jednoho bajonetu na druhý bez optických členů (v podstatě obyčejný rozpěrný kroužek). Aby vůbec měla taková redukce smysl a plnila správně svoji funkci, musí být splněna podmínka o vzdálenostech bajonetů od roviny snímače (viz x a y někde dole). A v tomto případě ke změně světelnosti prostě dojít nemůže. S jakými adaptéry máte zkušenosti vy a pan Pihan, to nevím, protože jsem se nám to nesdělil.

Odpovědět na příspěvek

RE: Upravena verze clanku

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 28.01.2009, 17:26

Pane Březino, diskuse přece vůbec nebyla o tomhle konkrétním adaptéru, alespoň ne z mé strany.

Diskuse byla o tom, že vaši kolegové (a nejspíš i vy) do včerejška chápali pojem 'adaptér/redukce' a pojem 'mezikroužek' jako synonyma a jejich dopad na optiku stejně.

A v důsledku téhle neznalosti byli schopni napsat a několikrát obhajovat, že adaptér mění minimální clonové číslo, což jaksi z podstaty obecné funkce adaptérů není pravda.

Pokud tedy celý článek pojednává o adaptéru (patrně odněkud máte ověřenou informaci, že se skutečně jedná o adaptér), měla by i část věnovaná dopadu na optické vlastnosti odpovídat adaptérům, nikoli mezikroužkům. Nebylo na ní nic 'sporného', byla jednoduše nepravdivá. Na otázku, kolik matematicky je 1+1, také neexistuje více správných odpovědí, také není sporná...

Pasáž jste nemusel mazat, stačilo ji opravit z nepravdivé na pravdivou.

Odpovědět na příspěvek

reditele zemekoule

Autor: petr juza Muž

Založeno: 31.01.2009, 16:55
Odpovědí: 12

Proc tu nektery zbytecne mrhaj talentem a nezalozi radsi valstni foto server (kdyz ono kritizovat druhy je taaak snadny co)??Hranice mezi konstrktivni kritikou a prachsprstou provokaci je tenka a snaha nekterych vyvolat flame za kazdou cenu,usmevna!
Avubec,pro
c autora a vsechny ´bezverce´ rovnou nepranyrujeme?No jasne-na hranici s nima! :-)
Aaach ty komplexy,ze chlapci?

Odpovědět na příspěvek

RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: Ivan Muž

Založeno: 31.01.2009, 18:51

Tak tohle je oblibeny argument, kdyz nevim kudykam. Nemyslim si, kritika faktu je pranyrovani. Kvuli poukazani na fakta prece nemusim zakladat vlastni web (o serveru ani nemluve :-) ). A kazdy provozovatel takoveho webu by mel kritiku uvitat. Tady je spise zarazejici de-honestujici reakce redaktoru, urputna snaha nepriznat chybu. Myliti se je lidske, ale po konfrontaci s fakty omyl nepriznat je dosti .... no, nechlapske. A pokud se zivim predkladanim informaci, tak dost shazuji svoji vlastni (ostatni) praci, protoze v ctenari pak hloda pochybnost, kde muze byt skryt omyl.

Jinak zjevna neznalost anglictiny autora u prispevku o firmware Canon 40D nebyla vubec opracena (pres upozorneni). To take o necem neblaze svedci. Za chvili to zde bude s kvalitou informaci jako na Digineffu, kde radeji diskuze neexistuje (mozna inspirace pro redakci? :-( )

Ovsem kvuli tomu vlastni web zakladat nebudu, takove komplexy nemam (a vetsinou kdo o nich mluvi, tak je sam ma ;-) ).

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: petr juza Muž

Založeno: 31.01.2009, 22:53

Nicim neargumentuju,jen jsem vyjadril svuj nazor,jako ostatni.To ze je odlisenej snad nehraje roli,nebo jo?Souhlas kritika a upozorneni na omyl je okay,ale ta forma je absurdni.Tolik adrenalinu v jedny diskuzi-neberte to nejak moooc vazne? ;-))

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: Ivan Muž

Založeno: 31.01.2009, 23:51

No, mně zase připadá dost divné, že neuvažujete argumenty. Tuto diskuzi neberu vážně (ani jsem zde nevystupoval). Jenom přestávám brát vážně tento web, kde se nehovoří o faktech, ale vše se obrací jenom na pocity napadení ega autorů, místo aby se argumentovalo. Pokud se poukáže na omyl v článku, měl by autor alespoň reagovat.

Jinak poznámka o tom, že diskuzi beru moc vážně - to je Váš pocit (nejspíše vycházející z Vás). Neberu Vám ho. A proč (a v čem?) by to mělo hrát roli??

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: petr juza Muž

Založeno: 01.02.2009, 11:43

Nemyslel jsem Vas osobne,to platilo obecne ;-)
Ale okay,pujdu k meritu veci:Cekal bych,ze se bude resit kvalita fotek a napad jako takovy(to me zajima)a ne vybuchy testosteronu.Naopka se mi nezda,ze kvalita fotek je udajne horsi(jak tu nekdo tvrdi),ale parametry skla zustanou zachovany??To mi nesedi!Priznam se,ze sem spis zmaten z diskuze nez samotnyho clanku :-(

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: mk Muž

Založeno: 01.02.2009, 13:20

Myslím, že diskuse ze strany čtenářů je překvapivě věcná, narozdíl od jiných a jinde. Testosteronem tu máváte zatím jen vy.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: petr juza Muž

Založeno: 01.02.2009, 14:12

Podobnou reakci jsem cekal(inu potrefena husa se vzdy ozve).Vecnou kritikou to sice zacalo,bohuzel ale i brzy skoncilo.Zrejme mame na smysluplnou diskuzi zcela odlisny nazor(a ten svuj si s dovolenim ponecham)

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: Ivan Muž

Založeno: 01.02.2009, 14:40

Jenom poslední poznámku - evidentně tady testosteronem máváte jenom vy! A hluboce vás uspokojuje všechny nadřazeně zkritizovat a cítit se vyjímečně. Sice nechápu důvod (jak nadřazenosti, tak vaší vyjímečnosti), ale když vám to dělá radost .... Ovšem váš nechtěný humor o ředitelství zeměkoule a potrefené huse se povedl :-))

A ještě závěrečná poznámka - redukce z jednoho systému na druhý běžně existují a prodávají se. Pokud tedy jsou fyzicky realizovatelné. V našich podmínkách (tj. vzhledem k dostupnosti objektivů v bazarech a po rodičích či prarodičích) jsou obvyklejší spojení s objektivy "se závitem". Čili nic převratného či objevného.

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: petr juza Muž

Založeno: 01.02.2009, 15:26

Vazne neshledavam na svych prispevcich cokoli nadrazeneho,ci dokonce agresivniho,o pocitu vyjimecnosti nemuze byt ani rec.To je jen Vas subjektivni dojem.Pokud jsem se nekoho dotkl,tak se omlouvam!Tady je to proste na me asi az prilis "vecne".
Dobre svetlo vsem!

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: mk Muž

Založeno: 02.02.2009, 08:39

Ano, do vašeho příchodu byla diskuse poměrně věcná. Všiml jste si, že kromě moralizování jste do ní nic zajímavého (natož k tématu) nepřinesl?

Odpovědět na příspěvek

RE: RE: RE: RE: RE: reditele zemekoule - kde ??

Autor: Ivan Muž

Založeno: 01.02.2009, 15:21

"Nemyslel jsem Vas osobne,to platilo obecne"

Máte zvláštní přístup k lidem. A logiku. Takže když obecně, tak všichni, včetně vás, že ano? :-)

K meritu věci jste tedy nic neřekl, pouze všechny diskutéry osočujete (a máváte testosteronem). Takoví nadřazení lidé na netu jsou (hlavně tedy domácím), ale nějak mně nedochází jejich přínos v diskuzi. Ale samozřejmě každý může mít ego jaké chce .... ach jo ...

Odpovědět na příspěvek

RE: Překlad

Autor: Daniel Poláček Muž

Založeno: 02.02.2009, 11:34

Dobrý den,
omlouvám se, že jsem původně u článku neuvedl zdroj (http://www.dcviews.com/p
ress/canon-40d-1.1.1.htm)
, ze kterého jsem v době psaní článku čerpal (resp. překládal) - doufám, že tím je vzniklé nedorozumění s překladem vyřešeno (na plné oficiální znění o firmwaru bylo již v článku odkazováno, takže čtenář při zevrubnějším zájmu nebyl o informace ochuzen). Myslím, že překlad byl dle zdroje korektní.

S pozdravem
Daniel Poláček

Odpovědět na příspěvek

RE: reditele zemekoule

Autor: Pitrs Muž

Založeno: 02.02.2009, 09:21

"Hranice mezi konstrktivni kritikou a prachsprstou provokaci je tenka a snaha nekterych vyvolat flame za kazdou cenu,usmevna!" - at se snazim ke tvemu prispevku pristupovat seberealisticteji, nic jineho nez snahu vyvolat flame a absenci vecnosti v nem nevidim. Nemuzes uvest konkretni priklady te nekonstruktivnosti?

"k
dyz ono kritizovat druhy je taaak snadny co" - pokud si nekdo upozorneni na evidentni a nezpochybnitelny blud v clanku vyklada jako provokaci, je to jeho problem. Stacilo, aby si p. Polacek po prvnim upozorneni doplnil vedomosti (zdroju je habadej), podekoval a clanek uvedl na pravou miru. Misto toho si pozval kamarady a spolecne trapne defilovali sva ega ve stylu 'my se nemuzeme mylit, my jsme ti 'odbornici' ".

Odpovědět na příspěvek

 

 

Vložit nový příspěvek

Jméno:

Pohlaví:

,

E-mail:

Předmět:

Příspěvek:

 

Kontrola:

Do spodního pole opište z obrázku 5 znaků:

Kód pro ověření

 

 

 

 

 

Přihlášení k mému účtu

Uživatelské jméno:

Heslo: